Дело № 2-482/2023 

56RS0003-01-2023-000573-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Акбулак 10 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.11.2018 г. Банк и ФИО2 заключили договор кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 13.04.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72778,56 руб. ФИО2 умерла 27.11.2020 года. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 72778,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2383,36 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное. 

Ответчику ФИО1 судебная повестка направлялась по адресу указанному ФИО1 в заявлении о вступлении в наследство: 

<

адрес>, пер Кедровый, 

<

адрес>А, а также по адресу: 

<

адрес>, пер. Пушкина, 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от 27.12.2018 г. посредством представления ответчиком Банку письменного заявления-оферты и заключении договора о потребительском кредитовании. 

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 60000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. (карта «Халва»). 

Параметры кредитования установлены индивидуальными условиями договора, в которых указано, что платеж по кредиту рассчитывается банком на дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. 

Размер обязательного платежа указывается в выписке заемщика. 

Как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по счету за период с 27.11.2018 г. по 13.04.2023 г., из которой следует, что по счету, открытому на имя ФИО2 осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности. 

Установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора прекратила вносить ежемесячные платежи по предоставленному ей кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 г. по состоянию на 13.04.2023 г. составляет 72778,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59928,25 руб., неустойка 12850,31 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 умерла 27.11.2020 года.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Пушкина, 

<

адрес>; на 3/8 доли в праве на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, пер. Пушкина, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти своей матери ФИО2, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было открыто три счета, остаток в общей сумме по которым составляет 26,89 руб.

В материалы дела представлены сообщения: АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 клиентом банков не является, на ее имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (проводимой в рамках рассмотрения гражданского дела № г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности) рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1167 656 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> составляет 124 860 рублей

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО4 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1292542,89 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 778,56 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (1292542,89 руб.), при этом суд принимает во внимание, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 за счет перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в погашение долга в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 129600,90 руб. Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за счет перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в погашение долга в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119055,61 руб., с учетом взысканной суммы названными решениями суда, стоимость наследственного имущества ФИО2 покрывает долги наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору правомерными. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ФИО1 взыскивает в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 в размере 72778 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383 рубля 36 копеек, а всего 75 161 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 22 копейки, ограничив его ответственность стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, в размере 1292542,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.