Дело № 12-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2019 года с. Миасское 

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Кузмичёвой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Умарова Марата Кинжигалеевича, действующего на основании доверенности в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. от 7 августа 2019 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. от 7 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитником ФИО1 – Умаровым М.К. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что иностранный гражданин был зарегистрирован и проживал по адресу регистрации, проверка проводилась в светлое время суток, гражданин находился на работе. Кроме того, просит восстановить срок обжалования в связи с нахождением защитника на стационарном лечении. 

ФИО1, защитник Умаров М.К. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судьей их явка признана не обязательной.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Ч.П.Ю. при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья исходит из следующего.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 Дата, с жалобой в суд общей юрисдикции защитник ФИО1 – Умаров М.К. обратился Дата, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из имеющейся в материалах дела справки № от Дата следует, что защитник ФИО2 – Умаров М.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата, в Дата находился на стационарном лечении. 

С учетом изложенного, судья полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 19.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от Дата № №ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № № и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата № (далее Правила).

Частью 3 ст. 7 Федерального закона № № временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № № принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № № основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

В соответствии с п. 23 Правил, если принимающей стороной является физическое лицо, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что ФИО1 Дата в 15 часов по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета на гражданку Республики Таджикистан О.Ш.Д.., которую поставил на учет по адресу: 

<

адрес> и которая в период с Дата по Дата по указанному адресу фактически не проживала, чем нарушил требования ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от Дата №№ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Виновность ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; объяснениями ФИО1 от Дата; протоколом осмотра места происшествия от Дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата; объяснениями Ч.Ц. от Дата; уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, сделав вывод о том, что ФИО1 Дата представлены в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в нарушение требований статей 7 и 8 Федерального закона № 109-ФЗ, пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, должностное лицо органа миграционного учета правомерно вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, назначив ему административное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин, зарегистрированный в доме по адресу: 

<

адрес>, фактически там проживал, опровергаются пояснениями самого ФИО1 от Дата, из которых следует, что на момент представления сведений об иностранном гражданине дом, в котором он ставился на учет, не был доделан, гражданин проживал в ином месте, на момент осмотра дома, то есть на Дата, в нем не было пола, спальные места не были до конца оборудованы; показаниями свидетеля Ч.Ц. о том, что иностранные граждане фактически проживали и осуществляли прием пищи не по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Из имеющихся материалов дела, в полной мере возможно установить наличие события административного правонарушения, должностным лицом сделана правильная оценка имеющихся доказательств по делу и вынесено законное и обоснованное постановление.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, судья не находит основания для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем судья находит постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. подлежащим изменению на основании следующего.

В постановлении по делу об административном правонарушении в его вводной части и резолютивной частях неверно указано отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, при указании сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, допущена описка вместо в отношении «ФИО1» указано - в отношении «Ибодова Абдусалома Ибодовича».

Как установлено в судебном заседании, следует из протокола об административном правонарушении, копии паспорта и объяснений ФИО1, нотариально заверенной доверенности, имя ФИО3 – ФИО4.

Судья считает, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении имени ФИО3 – Абдусалом является ничем иным, как технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого должностным лицом решения и может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в постановление по делу об административном правонарушении. 

Указанные изменения не ухудшают положение ФИО1, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО1, его защитнику Умарову М.К. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 августа 2019 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. 7 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ изменить: считать рассмотренным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Умарова М.К. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Высоких Ю.Ю.