Дело № 1-121/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 17 декабря 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретарях судебного заседания Морозовой О.И., Магомедовой М.А., помощнике судьи Довбыш Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мельник Л.Н., потерпевшей Х.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а так же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности в 10 метрах в западном направлении от магазина «Гармония», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...> обнаружив принадлежащую Х., оставленную ею в салоне автомобиля, дамскую сумку, в которой находилось личное имущество Х., а именно кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк «Viza», смартфон марки 

<

данные изъяты> в чехле, решила тайно похитить указанное имущество.

Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном в выше указанном месте, воспользовавшись тем, что она в автомобиле одна, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Х. имущество: сумку, стоимостью 3.000 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; банковская карта ПАО «Сбербанк «Viza» №, с технологией бесконтактной оплаты, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13.999 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности для потерпевшей чехле и с находившейся в нем сим-картой компании Билайн с абонентским номером №, также не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, достоверно зная, что на счету похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» «Viza» №, оформленной на имя Х. и выпущенной к банковскому счету на имя последней №, имеются денежные средства, на вышеуказанном автомобиле направилась на автомобильную заправочную станцию № «БЕНЗО» ООО «Нефте Синтез», расположенную по адресу: д.4 ул. Госпитальная ЗАТО г. Фокино Приморского края, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут с помощью бесконтактной оплаты, прикасаясь к считывающему терминалу банковской картой ПАО «Сбербанк» «Viza» №, оформленной на имя потерпевшей Х., совершила успешную операцию по оплате бензина, и тем самым тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Х. денежные средства в сумме 100 рублей 34 копейки.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно: сумку, кошелек, смартфон марки 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Viza»№, оформленную на имя потерпевшей Х. выбросила.

Действиями ФИО1 потерпевшей Х. причинен значительный ущерб на общую сумму 17.099,34 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности в 10 метрах в западном направлении от магазина «Гармония», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, при совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Х., при выше указанных обстоятельствах, достоверно зная, что в сумке Х. находятся паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х., и иной важный документ - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя последней, в указанный период времени решила похитить указанные документы для дальнейшего их использования при хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих кредитным компаниям, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х., 

<

данные изъяты>, а также другой важный личный документ на имя Х. - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 похищенными документами распорядилась по своему усмотрению, а именно после оформления микрозаймов в компаниях и хищения денежных средств, выбросила документы.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности в 10 метрах в западном направлении от магазина «Гармония», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, совершив тайное хищение чужого имущества и документов, принадлежащих Х., при обстоятельствах указанных выше, зная, каким образом оформляются микрозаймы в кредитных компаниях посредствам сети интернет, получив возможность проведения операций по снятию и перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Х., решила с использованием похищенного паспорта Х., ее свидетельства обязательного пенсионного страхования и смартфона марки 

<

данные изъяты> с находящейся сим-картой компании Билайн с абонентским номером №, к которой подключена услуга мобильного банка; а так же банковской карты ПАО «Сбербанк» «Viza» №, оформленной на имя Х., оформить микрозаймы на имя Х., и не выполняя кредитных обязательств, похитить чужие денежные средства, принадлежащие кредитным компаниям. 

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованном в указанном выше месте, действуя умышлено, путем обмана, из корыстных побуждений, при помощи специализированной программы по оформлению микрозаймов, размещенной в сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут зарегистрировалась в Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Монеза», впоследствии переименованной в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «Макро», сформировав заявление-анкету от имени Х. на получение микрозайма, указав ложные сведения о том, что именно Х. желает получить микрозайм, отправила заявку на получение потребительского микрозайма на сумму 7.000 рублей, заведомо не желая выполнять кредитные обязательства, указав номер карты ПАО «Сбербанк» «Viza» №, принадлежащей Х., для перечисления денежных средств, и после одобрения заявки в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 41 минуты, был заключен договор потребительского микрозайма № между ООО МКК «Макро» и Х., без ведома и согласия последней, на указанную сумму, и денежные средства в размере 7.000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Макро», в указанный период времени были перечислены на выше указанную банковскую карту, принадлежащую Х., тем самым были похищены ФИО1, получившей возможность владения и распоряжения указанными денежными средствами.

Так же ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном в вышеуказанном месте, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств кредитных компаний путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не желая выполнять кредитные обязательства, аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту зарегистрировавшись в ООО МФК «Смсфинанс», сформировала заявление-анкету от имени Х. без ведома последней, отправила заявку на получение потребительского микрозайма на сумму 4.000 рублей, после одобрения заявки и заключения в 06 часов 35 минут, договора потребительского микрозайма № между ООО МФК «Смсфинанс» и Х., похитила денежные средства в размере 4.000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Смсфинанс», получив возможность владения и распоряжения ими после их перечисления ООО МФК «Смсфинанс» в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 41 минуту на выше указанную похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Viza».

Так же ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном в вышеуказанном месте, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не желая выполнять кредитные обязательства, аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут зарегистрировалась в ООО МФК «ВЭББАНКИР», сформировав заявление-анкету от имени Х. без ведома последней, отправила заявку на получение потребительского микрозайма на сумму 3.000 рублей, указав номер выше указанной карты ПАО «Сбербанк» «Viza» для перечисления денежных средств, и после одобрения заявки и заключения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут договора потребительского микрозайма № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Х., похитила денежные средства в размере 3.000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ВЭББАНКИР», получив возможность владения и распоряжения ими после их перечисления ООО МФК «ВЭББАНКИР» в период с 09 часов 17 минут до 09 часов 59 минут на выше указанную похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Viza». 

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном в вышеуказанном месте, продолжая свой единый преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту зарегистрировалась в ООО МФК «Займер», сформировав заявление-анкету от имени Х. без ведома последней, отправила заявку на получение потребительского микрозайма на сумму 7.000 рублей, указав номер выше указанной карты ПАО «Сбербанк» «Viza» для перечисления денежных средств, и после одобрения заявки и заключения в 10 часов 08 минут договора потребительского микрозайма № между ООО МФК «Займер» и Х., похитила денежные средства в размере 7.000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер», получив возможность владения и распоряжения ими после их перечисления ООО МФК «Займер» в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 09 минут на выше указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Viza». 

В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «Макро» причинен материальный ущерб в размере 7.000 рублей, ООО МФК «Смсфинанс» причинен материальный ущерб в размере 4.000 рублей, ООО МФК «ВЭББАНКИР» причинен материальный ущерб в размере 3.000 рублей, ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб в размере 7.000 рублей. 

Впоследствии похищенными денежными средствами в общей сумме 21.000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно: денежные средства в сумме 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут потратила на покупку бензина, остальные похищенные денежные средства в общей сумме 20.200 рублей перевела с банковской карты Х. ПАО «Сбербанк» «Viza» № на свой банковский счет №, а впоследствии со своего банковского счета указанную сумму перевела на банковскую карту, оформленную на имя Э. «Сбербанк» «Viza Мomentum» №, находящуюся в ее распоряжении, затем часть денежных средств в сумме 3.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты перевела на банковский счет П2. в счет пользования автомобилем, остальные денежные средства в общей сумме 17.200 рублей сняла, двумя операциями в банкоматах, расположенных по адресу: 

<

...> а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты сняла 4.900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту сняла 12.300 рублей, потратив их по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что она, являясь водителем автомашины такси 

<

данные изъяты>), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ получила заявку забрать клиентов с района «полк» г. Фокино и отвезти их на ул. Карла Маркса 17 г. Фокино. В автомашину к ней сели мужчина на переднее сиденье, две женщины на заднее сиденье, одна была Х., и ребенок. По внешним признакам они были в алкогольном опьянении. Подъехав к дому № 17 по ул. К. Маркса г. Фокино, Н. расплатившись вышла, между Х. и мужчиной произошел конфликт, и они так же вышли из автомашины, мужчина забрал вещи, которые были у него на переднем сиденье и сказал ей уезжать. Припарковавшись около магазина «Гармония» 

<

адрес>, она обнаружила в автомашине сумку, которую решила вернуть и поехала к 

<

...> никого по пути не встретила и проехала до 

<

...> куда собирались Х. с мужчиной, однако по дороге их не увидела и вернулась к магазину «Гармония». Решила посмотреть, что находится в сумке. Обнаружила в сумке: паспорт на имя Х.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Х.; кошелек; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в красном чехле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Х.. Решила воспользоваться находившимися в сумке документами и смартфоном для получения денежных средств в качестве займов. Телефон, разблокировать не смогла, и переставив сим-карту в свой телефон, решила взять займы в кредитных организациях на имя Х., подключила Сбербанк и через интернет получила 4 займа, в МКК «Макро», «МФК «Займер», МФК «Смсфинанс», МФК «ВЭББАНКИР». Займы были предоставлены на общую сумму 21.000 рублей. Перечисленные по займам денежные средства она с банковской карты Х. перевела на свой счет, со своего счета переводила на карту своего сожителя Э., в дальнейшем потратила похищенные денежные средства на заправку автомашины, оплату аренды за автомашину и другие личные нужды. Ущерб потерпевшей Х. она возместила в размере 1000 руб., принесла потерпевшей извинения. Исковые требования МФК «ВЭББАНКИР» признает в размере похищенной суммы – 3.000 рублей. 

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ произведенной с участием ФИО1, защитника и понятых, видно, что она добровольно и самостоятельно указала и пояснила, каким образом были совершены хищения имущества Х. и денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Смсфинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Макро» (т.4, л.д. 26-38).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами. 

Потерпевшая Х., в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с гражданским супругом И. и знакомой Н. с ребенком, на автомашине такси, под управлением Сухобрус, поехала домой. Подъехав к дому Н. на ул. Карла Маркса г. Фокино, она стала ругаться с мужем, и они вышли из автомашины и пошли домой, при этом, она полагала, что ее сумку из машины забрал супруг. Однако утром она обнаружила, что сумки нет. В сумке находились: смартфон марки «Samsung Galaxy», который она недавно приобрела в кредит, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковские карты. В дальнейшем, когда она купила новый телефон и восстановила сим-карту, узнала, что от ее имени были оформлены кредитные договоры в кредитных компаниях, она указанные договоры не заключала. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17.999 рублей, который для нее является значительным, учитывая, что ее заработок на тот момент составлял от 15.000 рублей до 18.000 рублей. В дальнейшем она так же восстанавливала похищенные документы. Сухобрус ей выплатила 1.000 руб., иной ущерб не возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Макро» - С2. (т. 3, л.д. 37-39),следует, что ООО МКК «Макро» (до переименования ООО МКК «Монеза») является микрокредитной организацией, осуществляющей микрозаймы для населения. ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 (по Московскому времени) по Приморскому времени - ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 - ООО МКК «Макро» была получена заявка на заключение договора микрозайма, в которой были указаны личностные данные Х., а именно: ФИО, дата рождения, паспортные данные, номер сотового телефона: №; электронная почта; адрес регистрации; место работы, должность, размер дохода; заявка была подана с IPадреса: №. МКК «Макро» заявка была рассмотрена и принято решение о предоставлении Х. микрозайма в сумме 7.000 рублей, в результате чего был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемные денежные средства были переведены на указанный в заявке номер банковской карты №; Банк получателя: SBERBANK. С момента заключения договора по настоящее время оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, сумма ущерба не возмещена. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» - Р. (т. 3, л.д. 44-50),следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в сети Интернет по электронным адресам:http:// webbankir.com, http://webbankir.ru, IP-адрес сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет по указанному электронному адресу на имя Х. был зарегистрирован личный кабинет, которому присвоен логин №, который ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством смс-сообщения направило на телефон Х. для входа в личный кабинет. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в личном кабинете на имя Х. было заполнено заявление (анкета) на получение займа в размере 10.500 рублей, сроком на 15 дней. При заполнении заявления (анкеты) пользователем были внесены ФИО Х.; дата рождения; место рождения, паспортные данные; адрес регистрации и фактического проживания; домашний и мобильный номера телефонов; адрес электронной почты, информация о постоянной работе и размере дохода и иные данные. Документы были подписаны электронно-цифровой подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут между Х. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в электронной форме заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 3 000 рублей сроком на 15 дней, также к вышеуказанному договору дополнительно был заключен договор целевого потребительского займа (юридические услуги и страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей, сроком на 15 дней. Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены по желанию Х. на банковскую карту №. В установленный договорами срок денежные средства не были возвращены Х., которая в дальнейшем пояснила, что никаких договоров не заключала, у нее были похищены паспорт, мобильный телефон и банковские карты. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «ВЭББАНКИР» причинен материальный ущерб на общую сумму 6.660,30 рублей, которую ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит взыскать с ФИО1, поскольку ущерб в настоящее время ООО МФК «ВЭББАНКИР» не возмещен. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Смсфинанс» - К. (т. 3, л.д. 58-60), следует, что ООО МФК «Смсфинанс» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению займов для физических лиц на всей территории Российской Федерации посредством сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 23:31:38 по Московскому времени, по Приморскому времени - 06:31:38 ДД.ММ.ГГГГ на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуществлена регистрация, на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных, а именно были указаны: ФИО Х., дата и место рождения, паспортные данные, номер телефона, электронный адрес, адрес регистрации и проживания. Регистрация проходила с IP адреса №. Заявка на получение займа была направлена в личном кабинете на номер №. ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и Обществом был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 4.000 рублей, по условиям которого заемщик должен уплатить сумму займа и процентов за пользование однократно и единовременно в размере 5.820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35:58 по Московскому времени, по Приморскому времени - 06:35:58 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет. В последствии в ходе разговора с Х. стало известно, что она договор микрозайма в ООО МФК «Смсфинанс» не оформляла, у нее были похищены паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, мобильный телефон, банковская карта, которыми похититель воспользовался без ее ведома и согласия, оформив от ее имени микрозайм. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Смсфинанс» причинен ущерб в размере 4.000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» - П3. (т. 3, л.д. 65-67), следует, что ООО МФК «Займер» предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в сети Интернет по электронному адресу www.zaymer.ru. Порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов определены в «Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Займер», размещенных публично для неограниченного круга лиц на официальном сайте Общества в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ по времени г. Кемерово 07:01:38, по Приморскому времени 10:01:38 ДД.ММ.ГГГГ была заполнена анкета на гражданку Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на займ – «Займ до зарплаты». В заявке на имя Х. были указаны все анкетные данные, адрес регистрации и проживания, электронная почта. Запрошенная сумма займа составила 7.000 рублей. ООО МФК «Займер» было принято решение о выдаче займа с процентной ставкой 2,28%. На номер мобильного телефона, Х. направлено смс-сообщение с паролем, с кодом для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № был подписан и заключен с Х. Денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ Х. по Приморскому времени - 10:08:11 путем перечисления со счета Займодавца №, открытого ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО МФК «Займер» в АО «Тинькофф Банке» 

<

адрес>, на указанный Заемщиком в анкете номер карты №. В последствии от Х. стало известно, что она займ не оформляла, у нее были похищены паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, мобильный телефон, банковская карта, которыми похититель воспользовался, оформив от ее имени займ. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Займер» причинен ущерб в размере 7.000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. (т. 3, л.д. 85-88), следует, что он совместно с Х. и Н. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа на автомашине такси, под управлением ФИО1, уезжали домой от знакомой А. Подъехав к дому 17 по ул. Карла Маркса ЗАТО г. Фокино, Х., вышла из автомашины проводить Н.. Он также вышел из машины, с сумкой, будучи уверенный, что это сумка Х., которую он забрал из квартиры А.. Поскольку в дальнейшем между ним и Х., произошел конфликт, он отпустил такси, и они пошли домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ они выяснили, что уезжая от А., он забрал и ее сумку вместе с их сумками, полагая, что это сумка Х.. Однако Х. свою сумку дома не нашла. Со слов Х., в сумке у нее находились: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, кошелек, смартфон марки 

<

данные изъяты> С его телефона Х. звонила на свой смартфон, абонент был недоступен. После восстановления Х. сим-карты Билайн и приобретения нового телефона с ДД.ММ.ГГГГ Х. стали звонить представители финансовых организаций, по вопросу не оплаты ею он-лайн займов: Moneza.ru, Zaymer.ru, SMSFinanse.ru, Webbankir.com. Восстановив паспорт, Х. получив в отделении Сбербанка отчет по счету карты, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее карту «Viza» поступили денежные средства в общей сумме 21.000 рублей, из которых – 20.200 рублей были переведены на другой счет, в том числе сняты в сумме 900 рублей 34 копейки за покупку бензина на АЗС в г. Фокино. После чего Х. обратилась в полицию. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. (т. 3, л.д. 89-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у сестры А. по адресу: 

<

адрес> где так же были и Х. с И., видела, что Х. пользовалась своим смартфоном марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа она с Х. и И. поехали домой на автомашине такси, под управлением ФИО1 У Х. в автомашине с собой была сумка серого цвета. Подъехав к ее дому по адресу: ЗАТО 

<

...> она вышла из автомашины, за ней заплатив за проезд, вышла Х. Она вошла в подъезд, что происходило в дальнейшем, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сестры А. она узнала, что Х. потеряла свою серую сумку, в которой находились документы и смартфон. Она предположила, что Х. оставила сумку в такси, поскольку, когда она выходила из автомашины такси, сумка оставалась в автомобиле. Позже от А. она узнала, что сумку с документами и смартфоном похитила ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (т. 3, л.д. 92-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>» находились Х. с И., а так же ее сестра Н. Во время общения, она видела у Х. смартфон марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа гости поехали домой на автомашине такси под управлением ФИО1 У Х. с собой была сумка серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что нет ее сумки белого цвета, и позвонила Х., которая пояснила, что ее сумка у них, и спросила про свою серую сумку, т.к. не могла ее найти. У нее дома сумки Х. не было, она видела, что та забирала сумку с собой. ДД.ММ.ГГГГ ее сумка ей была возвращена в целости и сохранности, И. перепутал сумки и по ошибке забрал ее сумку, а не сумку Х.. Позднее от Х. ей известно, что ее сумку серого цвета с документами и смартфоном похитила ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Э. (т. 3, л.д. 95-96), следует, что он проживает с ФИО1, брак не зарегистрирован. У него имеется 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: Viza Classic c номером № (счет №); Viza Мomentum № (счет №). В пользовании Сухобрус находилась картаViza Мomentum, которой она пользовалась в любое время. От сотрудников полиции он узнал о том, что Сухобрус похитила сумку, которую оставила пассажирка в автомобиле такси, а также похитила смартфон и паспорт, с использованием которых осуществила он-лайн займы, использовав так же его карту Viza Мomentum. Сухобрус ему об обстоятельствах кражи не рассказывала, похищенное имущество он у нее не видел. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. (т. 3, л.д. 97-101),следует, что она является заведующей отделением ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8635/053, который расположен в торговом центре «Меридиан», находящемся по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>. Согласно представленных ей выписок о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № оформленной на имя Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № оформленной на имя Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время совершенных операций с наличностью по счетам указаны верно по Московскому времени, разница с которым составляет 07 часов. Кроме того, в выписке на имя Х. также указаны 2 операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем 0:00 и 2 операции от ДД.ММ.ГГГГ со временем 0:00, что свидетельствует о сбое в программе, время не фиксируется и указывается, как 0:00, дата точная, с учетом Московского времени. Кроме того в выписке на имя Э. указаны банкоматы: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т. 3, л.д. 102-105),следует, что ее муж П4. уехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. На мужа зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, фактическим владельцем которого является М., который за свой счет приобрел данный автомобиль, но документально оформил на П4.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (т. 3, л.д. 117-118),следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на его знакомого П4., проживающего в настоящее время в 

<

адрес>. При этом, фактически данный автомобиль принадлежит ему, он сдает автомобиль в аренду. Точную дату он не помнит, в конце октября или в конце ДД.ММ.ГГГГ он, через знакомого П2. сдал указанную автомашину в аренду ФИО1, которой П2. передал указанный автомобиль, ключи от него и документы: страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он с Сухобрус никогда не встречался и ее не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П2. (т. 3, л.д. 112-116),следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Ему известно, что на имя его знакомого П4. зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, фактическим владельцем автомобиля является М. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с согласия М. передал в пользование ФИО1 указанный автомобиль, также он передал ФИО1 ключи от автомашины и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. По просьбе М. деньги за пользование автомобилем Сухобрус переводила ему на карту, которые он отдавал М. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Сухобрус были переведены ему на карту № денежные средства в сумме 3.000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. (т. 3, л.д. 106-107),следует, что в свободное от работы время он ремонтирует сотовые телефоны и цифровую технику. В первых числах декабря 2018 года, к нему обращалась ФИО1, которая просила разблокировать смартфон марки «Samsung Galaxy J6». Однако поскольку он был сильно занят, то сообщение Сухобрус, поступившее ему на телефон в сети ватсап, прочитал через неделю. Перезвонив Сухобрус, последняя пояснила, что уже не нуждается в услугах разблокировки, так как смартфона у нее уже нет, так же поясняла, что хотела продать ему этот смартфон марки 

<

данные изъяты> на запасные части. О том, что указанный смартфон был похищен Сухобрус ему ничего не говорила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 3, л.д. 108-111),следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая Х. перевела ей на карту денежные средства в размере 2.900 рублей, за приобретенный ею краситель. 

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 10 метрах в западном направлении от магазина «Гармония», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила тайное хищение сумочки с личным имуществом, принадлежащими Х. и впоследствии в 4-х организациях от имени Х. оформила займы (т.1, л.д. 36-41);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Х. изъят кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. (т. 3, л.д.69-70;71-74);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Х. были изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Х. 

<

данные изъяты>, копия страхового свидетельства № на имя Х. (т. 3, л.д. 119-120;121-122);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 137-138;139-140);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль; страховой полис на данный автомобиль; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Э. (т.3, л.д.186-187;188-192);

изъятое указанное выше, осмотрено, и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 75-83,84,123-129,130,141-145,146,193-204,205);

справкой подтверждена стоимость похищенной сумки (т. 3, л.д. 15);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» России с информацией о наличии банковских карт и счетов у потерпевшей Х., свидетеля Э.; обвиняемой ФИО1, и движении денежных средств по картам/счетам Х., ФИО1, Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается поступление в указанный период денежных средств в размере 21.000 руб. на карту Х., снятие с карты денежных средств в размере 900,34 руб., а так же перевод на карту ФИО1 денежных средств в размере 20.200 руб. и перевод денежных средств в размере 20.200 руб. с карты/счета Сухобрус на карту Э., перевод денежных средств с карты Э. на карту П2.; указанные документы которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 171-183, 184-185, 155-158, 161-164, 167-170);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, предоставленные ЗАО «АКОС» бренд TELE2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 23/48000004; документы, предоставленные ПАО «Вымпелком» на 23/48000004; документы, предоставленные ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на 23/48000004 от ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на 23/48000004 от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 236-238;239, 230-231, 221-228, 233, 235);

осмотренными ДД.ММ.ГГГГ документами, предоставленными ООО МФК «Смсфинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Макро» подтвержден факт заключения договоров микрозайма от имени Х. с ООО МФК «Смсфинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Макро» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монеза»), которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 256-259, 260, 3-19, 22-53, 71-80, 87-109, 178-229).

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших, а так же свидетелей изобличают подсудимую в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется, и суд кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, указанными выше. 

Показания подсудимой, данные в суде, признаются судом достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу – перечисленными протоколами следственных действий. 

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку совершенным деяниям, суд приходит к выводу, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Х.. В результате преступных действий потерпевшей Х. причинен ущерб на общую сумму 17.099,34 рублей, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба, учитывая сведения о ее доходе. 

Кроме того, подсудимая противоправно завладела паспортом и другим личным документом, принадлежащими Х., с целью использования их при совершении хищения денежных средств микро финансовых организаций.

Так же подсудимая действуя с прямым умыслом, с корыстной целью путем обмана, заключив от имени Х., используя ее паспорт, договоры займов завладела денежными средствами микро финансовых организаций ООО МФК «Смсфинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Макро» на общую сумму 21.000 рублей. 

Исходя из изложенного, суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимая, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также явки с повинной, фактически содержащиеся в ее объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Х.–частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на условия ее жизни, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначения наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, то в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ ей не может быть назначено наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ и исправительных работ. В этой связи, суд назначает наказание в виде штрафа.

По указанным основаниям не может быть замено наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признавая, что исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Разрешая заявленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» гражданский иск на сумму 6.660,30 руб., в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» к исковому заявлению не приложен расчет заявленной к взысканию с ФИО1 суммы ущерба, и в этой связи необходимо провести действия, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении как законных владельцев; сведения из ПАО Сбербанк о совершенных операциях, видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанная на CD-R-диск, хранящиеся при материалах дела, следует оставить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, с учетом ее материального положения, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год три месяца без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5.500 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком два года без ограничения свободы, штрафа 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Признать за ООО МФК «ВЭББАНКИР» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить за иными потерпевшими право на возмещение причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко