У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0012-01-2025-000758-67

Судья Рыбаков И.А. Дело №33а-5329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, дело №2а-1-461/2025,

установила:

Представитель заявителя ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года по административному делу по административному иску УФНС по Ульяновской области к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указывал на то, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года административные исковые требования УФНС по Ульяновской области к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены.

При этом в судебном заседании административный ответчик не участвовал, решение суда не получал, поскольку фактически он проживает в ***, а именно по ***

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приведенного выше судебного акта было отказано ввиду отсутствия уважительных причин.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО3 - ФИО2 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для целей реализации прав ФИО3

В обоснование жалобы ссылается на то, что административный ответчик фактически ознакомился с решением суда 15 октября 2025 года путем фотографирования.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу фактического проживания ФИО3, вернулась в суд после неудачной попытки вручения корреспонденции в связи с неудовлетворительной работой почты, о чем свидетельствует распечатка трека почтового отслеживания.

При вынесении оспариваемого определения суд формально подошел к рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 о получении судебной корреспонденции не расписывался, так как не получал её. Сведения о получателе с росписью в деле отсутствуют.

Отмечает, что суду для восстановления срока подачи апелляционной жалобы надлежало достоверно установить не только, когда административному ответчику стало известно о вынесении судом решения в окончательной форме, но и о его содержании. В данном случае ФИО3 узнал о наличии решения суда от своего представителя.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года ФИО3 пропущен, а судом не установлено уважительных причин для его восстановления.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживает по адресу: *** (л.д. 5,80).

14 июля 2025 года было направлено судом административному ответчику извещение о дате судебного заседания на 06 августа 2025 года на 10.00 часов по указанному делу по адресу его регистрации и фактическому месту жительства и (л.д.61).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** судебная корреспонденция по адресу *** возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», по адресу *** получено ФИО3 28 июля 2025 года (л.д. 62, 124).

06 августа 2025 года судом вынесено решение, которым административные исковые требования УФНС по Ульяновской области к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены: с ФИО3 взысканы задолженность по ЕНС в общей сумме 66 992,25 руб., в том числе по транспортному налогу - 33 442,20 руб. за 2021, 2022 г.; пени в сумме 33 550,05 руб. за период с 09 июля 2019 года по 02 августа 2024 года; в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб. При этом ФИО3 в судебном заседании не участвовал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал (л.д. 65,66).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года (л.д.67-70).

Лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе административному ответчику, копии указанного решения суда были направлены 11 августа 2025 года. Днем окончания срока обжалования является 11 сентября 2025 года.

Решение суда получено ФИО3 по адресу его регистрации 25 августа 2025 года, по месту его фактического проживания судебная корреспонденция с судебным актом вернулась в суд 29 августа 2025 года в связи с истечением сроков хранения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда направлено в суд представителем заявителя ФИО3 - ФИО2 10 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одним из требований к содержанию апелляционных жалобы, представления установленных федеральным законодателем, является необходимость указать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, без получения копии обжалуемого решения в окончательной форме приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы (абз. 3 п. 9).

Принимая во внимание, что административный истец, его представитель не присутствовали в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, с учетом даты получения копии решения суда в окончательной форме, времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы и даты направления апелляционной жалобы, полагаю, что доводы заявителя об отсутствии объективной возможности своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу, заслуживают внимания.

Данные обстоятельства судом учтены не были. Таким образом, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку копия решения суда получена административным ответчиком по истечении срока на его обжалование.

С учетом установленных обстоятельств, соблюдения права на доступ к правосудию, принимая во внимание, что приведенные административным ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства не зависели от административного ответчика, прихожу к выводу об отмене определения суда от 15 октября 2025 года и восстановления процессуального срока на его обжалование решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года по административному делу по административному иску УФНС по Ульяновской области к ФИО3 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2025 года по делу №2а-1-461/2025 .

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья