ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Хакимовой К.Н., Кондрашовой А.Н.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката Чукова Б.А., представившего удостоверение № № от 13 сентября 2006 года, ордер № № от 20 марта 2020 года, 

защитника адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, ордер № № от 20 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2019 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут ФИО1., управляя автобусом «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2. скончалась на месте. Проведение осмотра места совершения ДТП и проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено следователю 

<

данные изъяты> ФИО3 

17 декабря 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в г. Туле, осведомленного о совершении ДТП ФИО1., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период с 20 часов 00 минут 17 декабря 2019 года до 14 часа 00 минут18 декабря 2019 года ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, посвятил в свои преступные намерения ФИО4, и предложил ей совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1. денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В указанный период времени у ФИО4, находящейся по адресу: 

<

адрес> осведомленной о преступных намерениях и незаконном характере действий ФИО5, возник преступный умысел на совместное совершение данного преступления с ФИО5 и она согласилась с предложением ФИО5, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО1. денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно преступному замыслу ФИО5 и ФИО4 обман должен был заключаться в том, чтобы под ложным предлогом передачи взятки следователю ФИО3. ФИО5 и ФИО4 поочередно должны были сообщить ФИО1. о том, что ФИО4, работая в должности начальника дежурной части 

<

данные изъяты> и в силу ее знакомства со следователем ФИО3. имеет возможность получить от ФИО3. сведения об установленных в ходе процессуальной проверки обстоятельствах и собранных материалах, а также сообщить ФИО1. заведомо ложные сведения о наличии у них возможности решить со следователем ФИО3. вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1Г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ путем передачи указанному следователю через ФИО4 взятки в размере 230 000 рублей.

В период с 14 часов 00 минут 18 декабря 2019 года до 17 часов 00 минут 19 декабря 2019 года ФИО5, находясь в г. Туле, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора и переписки по мессенджеру «WatsApp» с ФИО1 сообщил ФИО1. не соответствующие действительности сведения о возможности ФИО4 решить вопрос со следователем ФИО3. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и необходимости встречи с ФИО4 для решения данного вопроса. При этом ФИО5, желая сформировать у ФИО1. мнение о наличии у ФИО4 реальной возможности добиться вынесения желаемого процессуального решения в отношении ФИО1., сообщил тому о том, что ФИО4 в силу занимаемой должности начальника дежурной части 

<

данные изъяты> лично знакома со следователем ФИО3. и может у него выяснить сведения об установленных проверкой обстоятельствах ДТП с участием ФИО1. и собранных материалов, в том числе о наличии видеозаписей и очевидцев данного ДТП.

19 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь возле магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, умышленно сообщила ФИО1. заведомо ложные сведения о достижении договоренности со следователем ФИО3 по решению вопроса о вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, для чего необходимо передать через неё следователю ФИО3. в качестве взятки денежные средства в сумме 230 000 рублей. При этом ФИО4, желая сформировать у ФИО1. мнение о наличии у неё реальной возможности добиться вынесения следователем ФИО3 желаемого процессуального решения в отношении ФИО1., в ходе указанной встречи сообщила тому о выясненных в ходе личной встречи со следователем ФИО3. об установленных обстоятельствах ДТП с участием ФИО1., собранных материалах, в том числе о наличии видеозаписей и очевидцев данного ДТП. 

ФИО4, приняв на себя обязательства по передаче следователю ФИО3. взятки в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять их, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1. относительно того, кому предназначены денежные средства, решив похищенными у ФИО1 денежными средствами совместно с ФИО5 распорядиться по своему усмотрению.

В период с 23 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года ФИО5, находясь в г. Туле, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, при личных встречах, телефонных разговорах и переписке по мессенджеру «WatsApp» с ФИО1. неоднократно напоминал ФИО1. о необходимости скорейшего сбора указанной ФИО4 суммы денежных средств и передачи их до 30.12.2019.

ФИО1., введенный ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно истинности их намерений, и опасаясь, что в случае отказа передать денежные средства ФИО4 в сумме 230 000 рублей следователем ФИО3. в отношении него будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, согласился передать ФИО4 в установленный ФИО5 срок вышеуказанную сумму денежных средств для последующей передачи их в качестве взятки следователю ФИО3

30 декабря 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. в значительном размере и желая их наступления, под заведомо ложным предлогом передачи денежных средств следователю ФИО3. в качестве взятки получила от ФИО1. (участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях) 141 500 рублей как часть от общей суммы 230 000 рублей, которая для ФИО1. является значительным размером, не намереваясь выполнять свое и ФИО5 обещание о передаче денежных средств следователю ФИО3 за вынесение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Однако ФИО5 и ФИО4 не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящем от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО4 пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Чуков Б.А. и Творогов О.В.

Государственные обвинители Лубков С.С. и Иванова Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками и, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО5 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

ФИО5 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, награждение нагрудным знаком отличия Министерства транспорта РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО4 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле характеризуется отрицательно. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, награждение медалью «За отличие в службе» 3 степени, медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени, наличие удостоверения «Ветерана труда» и поощрений по службе. 

В соответствии с п. «о» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения подсудимым данного вида наказаний, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. 

С учетом вышеуказанных данных о личности оснований для назначения подсудимой ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на них достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей - 31 декабря 2019 года ФИО5 засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей - 30 декабря 2019 года ФИО4 засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО4 с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

денежные средства в размере 141 500 рублей, купюрами в количестве 34 штук со следующими сериями и номерами: «№ изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в банковской ячейке № № Сбербанка России, возвратить в УМВД России по Тульской области; 

марлевый тампон со смывом с правой ладонной поверхности и пальцев руки ФИО4, марлевый тампон со смывом с левой ладонной поверхности и пальцев руки ФИО4, контрольный образец, образец 

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении в СО по Пролетарскому району СУ СК России по Тульской области - уничтожить; 

DVD-R диск №№, с результатами ОРМ, DVD-R диск №№ с результатами ОРМ, предоставленные ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области, хранить при уголовном деле; 

материал проверки КУСП № №, находящийся на ответственном хранении СУ УМВД России по г.Туле, оставить в его распоряжении; 

мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного обыска у ФИО5, возвратить ФИО5;

мобильный телефон марки «Sony», изъятый у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Приговор обжалован, изменен с усилением наказания, приговор вступил в звконную силу 2.10.2020 года.