УИД 66RS0027-01-2024-000462-28

Дело № 5-13/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ивдель 18 июня 2024 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ууполномоченным должностным лицом – начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» ФИО2.

Согласно протоколу и представленным материалам, индивидуальный предприниматель ФИО1, заключивший 29.03.2024 трудовой договор с гражданином 

<

адрес> М., дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, дата выдачи дд.мм.гггг, (который с 10.03.2024 фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно разбирал перекрытие кровли на крыше 

<

адрес>) не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с 29.03.2024 трудового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> М., дд.мм.гггг года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 04.04.2024 при этом такое уведомление требуется в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Морков С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 фактически вину в совершении административного правонарушения признаёт, раскаивается в содеянном, и поскольку в данном случае никаких негативных последствий от действий Бонаря не наступило, поэтому в виду малозначительности совершенного административного правонарушения просит освободить Бонаря от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо заменить административный штраф предупреждением. Просит учесть раскаяние Бонаря в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги. В случае назначения административного штрафа, просил о смягчении наказания. Кроме того, считает, что был нарушен порядок проведения внеплановой проверки Бонаря, поскольку согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2024 году внеплановые проверки проводятся при условии согласования с прокуратурой. Также, считает, что нарушены сроки проведения проверки, поскольку согласно распоряжению начальника МО МВД России «Ивдельский» №-р срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней с 16.04.2024, а проверка закончена 20.05.2024, а двадцатый рабочий день пришёлся на 17.05.2024.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024 №, из которого следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, привлек и использовал для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина М., не уведомив при этом в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения с данным иностранным гражданином трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации (л.д. 4-5);

- рапортом должностного лица – начальника ОВМ МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 15.04.2024, в котором она докладывает, что гражданин 

<

адрес> М. с 10.03.2024 осуществлял трудовую деятельность, а именно разбирал кровлю на доме по адресу: 

<

адрес>, без трудового договора. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> М. от ИП ФИО1 поступило нарочно 10.04.2024 (л.д. 25);

- объяснениями ФИО1, в которых изложено, что он действительно является индивидуальным предпринимателем и им заключен муниципальный контракт 04.03.2024 № с Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа, предметом которого является выполнение капитального ремонта жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес>. На этом объекте с 10.03.2024 по 09.05.2024 выполнял работы иностранный гражданин М., о чем ему (ФИО1) было известно, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином было подано ИП ФИО1 10.04.2024 (л.д. 6); 

- объяснениями М., где он указывает, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> приехал на автобусе из 

<

адрес> 08.03.2024 по приглашению В. для выполнения работы по разбору и ремонту кровли здания в 

<

адрес>, данную работу начал 10.03.2024 и работал практически каждый день по 10.04.2024, трудовой договор с ним заключен 29.03.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1, который руководит процессом перекрытия крыши на здании по 

<

адрес> (л.д. 26). 

- М. выдан патент № и миграционная карта сроком до 06.05.2024 (л.д. 30, 31);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.05.2024 № об индивидуальном предпринимателе ФИО1, осуществляющем строительство жилых и нежилых зданий, разборку и снос зданий, производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотничные, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д. 18-21); 

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, с присвоением ИНН 

<

***> (л.д. 8);

- муниципальным контрактом № от 04.03.2024 между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО1 о капитальном ремонте кровли жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-51);

- трудовым договором от 29.03.2024 между ИП ФИО1 (работодателем) и М. (работником), на основании которого работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей – ремонт кровли по адресу 

<

адрес> (л.д.37-38);

- уведомлением в МО МВД России «Ивдельский» о заключении ИП ФИО1 трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином М. от 10.04.2024 (л.д. 35);

- объяснением В. от 08.04.2024, где он указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является самозанятым и совместно с М., начиная с 26.02.2024 производил ремонт крыши на объекте по адресу 

<

адрес> (л.д. 54);

- актом проверки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» в отношении ИП ФИО1, в результате которой выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 13-14). 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, судьей установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> М., который с 10.03.2024 приступил к выполнению работы с ведома работодателя, и не направил уведомление о фактическом заключении с иностранным гражданином трудового договора в трехдневный срок с даты его заключения, то есть до 14.03.2024, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитника о том, что был нарушен порядок проведения внеплановой проверки Бонаря, поскольку согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2024 году внеплановые проверки проводятся при условии согласования с прокуратурой, несостоятельны, поскольку на основании положений подпункта «а» пункта 3 постановления № 336 выявления фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Положениями Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Данная внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем административным органом грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено, равно как и сроки проведения проверки, которая согласно распоряжению начальника МО МВД России «Ивдельский» №-р составляет 20 рабочих дней с 16.04.2024, с окончанием её не позднее 20.05.2024, проверка закончена 20.05.2024, о чём составлен акт проверки № от 20.05.2024.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что он являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином М., имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал. Доказательств, которые препятствовали бы ФИО1 выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, в судебном заседании не установлено.

Назначая ИП ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает его раскаяние, признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001

КОД ОКТМО: 65701000, 

БИК: 016577551,

Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

Номер счета получателя: 03100643000000016200,

КБК: 18811601181019000140,

УИН: 18891669990226770865.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская