дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Султанова И.М.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО1, подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, водитель ФИО1 находясь на 0 км. + 700 м. автодороги Каменка – Б. Атня на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее 40 км/ч со стороны с. Б. Атня в сторону 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не была внимательна к дорожной обстановке, не обеспечила безопасную скорость движения, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обнаружив что на ее полосе движения остановился автомобиль который с целью совершения поворота влево пропускал автомобили движущиеся во встречном направлении, не остановила и не снизила скорость своего автомобиля, в следствии чего совершила столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, под управлением ФИО2 создав опасность для движения и причинив вред.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушила требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России ФИО3 получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

У 

<

данные изъяты> И.С. имела место сочетанная травма тела в виде травмы головы: 

<

данные изъяты>). Данная травма, согласно п. 6.11.4 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление.

ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

<

данные изъяты> И.С.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, она согласна.

Защитник-адвокат Новожилова Н.И. также просила удовлетворить ходатайство следователя, подтвердив позицию ФИО1 

Прокурор Султанов И.М., потерпевшая 

<

данные изъяты> Л.С. против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При этом подозреваемая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, согласна. 

При этом подозрение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что следователь в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления следователя в соответствии с требованиями части 3 статьи 446.2 УПК РФ вручена подозреваемой ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.С.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25.1, 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении 2 малолетних детей, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, возможности получения ею самостоятельного заработка, суд устанавливает для нее двухмесячный срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемого, а также исходя из требований статьи 104.5 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемой ФИО1 было разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО1 следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес> РТ), ИНН - 

<

***>, КПП - 161601001, расчетный счет - №, Банк - Отделение - НБ Республики Татарстан 

<

адрес>, БИК- 049205001, ОКТМО - 92622440, КБК- 18№.

На основании части 6 статьи 446.2 УПК РФ установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, страховой полис на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты> Н.А., возвращенные 

<

данные изъяты> Н.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком 

<

***> регион России, водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные ФИО1; - считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, находящийся в специализированной стоянке АО «БДД» «Азино» по адресу: 

<

адрес>Б, возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Г.А. Сагъдиева