Дело № 2-525/2025 (2-6314/2024;)

39RS0001-01-2024-006804-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - ФИО2, ответчицы – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный трест – Лучший дом» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья и расходов по уплате госпошлины, 

третьи лица, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ООО «РКЦ ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищный трест – Лучший дом», уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 указывая, что определением Мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01.08.2024 г. отменен судебный приказ № 2-2701/2024 о взыскании с ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец указывает, что ООО «Жилищный трест - Лучший дом» осуществляет функции управления многоквартирным домом, 

<

данные изъяты> на основании протокола собственников помещений МКД от 11.04.2008. 

Ответчица ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу на постоянной основе и является фактическим пользователем услуг.

В рамках договора управления многоквартирным домом, ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Ежемесячное начисление по оплате жилого помещения, производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим — в кассу управляющей компании либо на расчетный счет управляющей компании, на основании выставляемых платежных документов. Платежные документы на оплату услуг и работ по договору выставляются управляющей компанией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Ответчики, являются фактическими получателями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Весь, комплекс жилищно-коммунальных услуг, в рамках договора управления многоквартирным домом, оказан ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» собственникам и получателям вышеуказанного помещения в полном объеме.

Однако, ответчики не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги управляющей компании ООО «Жилищный трест - Лучший дом», в связи с чем, за период март 2020 года - август 2024 года включительно образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 93 003, 63 руб., в том числе 62 808, 86 руб. основной долг, 30 194,77 руб. пеня. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - ФИО2, поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям. Привела доводы, в целом аналогичные описанным в иске. Пояснила, что в спорный период все услуги оказывались в полном объеме, что подтверждается в частности представленными отчетами, размещенными в том числе в системе ГИС ЖКХ, ответчики с претензиями о некачественно оказанных услугах к истцу не обращались. Также, представитель истца пояснила, что ООО «Жилищный трест – Лучший дом» управляет домом с момента его постройки и передачи в управление застройщиком в 2001 году. В последующем, протоколами общих собраний собственников дома от 2008, 2011 было подтверждено право истца на управление и обслуживание дома, утвержден договор управления МКД, состав общего имущества, перечень услуг и тарифы. Кроме того, установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт ежегодно увеличивается/уменьшается управляющей компанией в соответствии с изменением индекса потребительских цен по Калининградской области на ЖКУ. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на пропуск срока исковой давности. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, в котором она в частности указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на управление МКД. Протокол общего собрания собственников от 03.10.2011, от 11.04.2008 по мнению Ответчика, является подложным, тарифы на услуги и право на их индексацию установленным порядком не утверждались. Услуги предоставляются некачественно, истец не выполняет работы по управлению, содержанию жилья в нормативных параметрах, доказательством стоимости услуг не могут являться представленные в дело расчетные материалы и ведомости начислений, поскольку данные документы являются подложными и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, ранее решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-2471/2021 с ответчика уже была взыскана задолженность за услуги водоснабжения.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, ходатайств об отложении в материалы дела не поступало. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из содержания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным полномочным органом. 

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного жилого дома несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 " указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8 о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158), при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом собственника (нанимателя), даже в случае, если собственник (наниматель) не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине. 

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата): Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, с 27.12.2012г. принадлежит ФИО3 на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поквартирной карточкой подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства собственник ФИО3 с 11.01.2013г., ФИО5 с 29.05.2020г., несовершеннолетняя дочь ФИО20 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний сын ФИО21 

<

данные изъяты>

По заявленному адресу оказываются услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальные услуги, с том числе: обслуживание ВДГО, вывоз твердых ком. отходов, водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, ГВС на содержание ОИ, отведение сточных вод на СОИ, отопление, отопление общедомовое, содержание и ремонт общего имущества, уборка МОП, уборка лестничных клеток, холодная вода, холодная вода для горячей (ГВС), холодная вода на СОИ, электроэнергия на СОИ.

Услуги содержания общего имущества, жилищно-коммунальные услуги оказываются управляющей компанией ООО «Жилищный трест – Лучший дом», как исполнителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается Уставом общества, лицензией № 025 от 21.04.2015, Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

<

адрес> от 11.04.2008. Кроме того, протоколом общего собрания от 03.10.2011 утверждены тарифы (размер платы) за оказываемые услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД, обязательный перечень услуг, оказываемых ООО «Жилищный трест – Лучший дом» по содержанию и управлению МКД, а также типовой договор на управление многоквартирным домом.

Вопреки доводам ответчицы, решения общих собраний, оформленные указанными протоколами и наделяющие истца правом управления указанным МКД в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и являются действующими. Доказательств обратного стороной ответчицы, заявившей такие доводы, суду не представлено. Само по себе заявление ответчика о подложности доказательств не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности документов ответчик не представил. 

Довод ответчика относительно некачественно выполняемых услугах, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела какие-либо совместные акты с управляющей компанией, либо независимыми лицами с участием контролирующих органов относительно оказания/неоказания услуг материалы дела не содержат, при этом с заявлениями, претензиями на качество оказываемых жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества ФИО3 – не обращалась. В свою очередь факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами и отчетами о выполненных работах (услугах).

Обязанности по оплате содержания (обслуживания) жилья, общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальных услуг, в связи с фактическим их оказанием, ответчицей не исполнялись в полном объеме, что также не оспорено ею в судебном заседании. 

О наличии и размере задолженности по оплате содержания, обслуживания жилья, жилищно-коммунальных услуг, размере ежемесячных платежей ответчица уведомлялась ООО «Жилищный трест – Лучший дом» своевременно, путем предоставления платежных уведомлений, однако плату за содержание (обслуживание) общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальные услуги не вносила, образовавшаяся задолженность не погашена. Сумма задолженности по оплате содержания (обслуживания) общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальных услуг, за период март 2020 года - август 2024 года составляет 93 003, 63 руб., в том числе 62 808, 86 руб. основной долг, 30 194,77 руб. пеня. 

Вопреки доводам ответчицы, расчет задолженности произведён истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Протоколом №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

<

адрес> от 03.10.2011 с учетом их ежегодной индексации в соответствии с изменением индекса потребительских цен по 

<

адрес> на ЖКУ, что прямо предусмотрено решением указанного собрания. Относительно расчета платы за услуги водоснабжения, судом принято во внимание, что жилое помещение 

<

адрес> оснащено индивидуальным прибором учета и расчет произведен исходя из фактически потребленного ресурса, иного суду не представленного, взыскание задолженности в рамках решения по гражданскому делу № 2-2471/2021 произведено за иной период, при этом ответчик при наличии переплаты не лишена права обратиться за перерасчетом, однако заявлений соответствующего содержания материалы дела не содержат.

Определяя период взыскания, с учетом заявленного ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, истец 16.04.2024 обратился к мировому судье 5-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказам по оплате задолженности коммунальных услуг.

16.07.2024 истцом получен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 по февраль 2024 в размере 54 780,19 руб., пени 22 565,56 руб.

01.08.2024 судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО3 был отменен.

27.08.2024 истец обратился с настоящим иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок давности по платежам март 2020-март 2021, в связи с чем, к оплате подлежит задолженность за период апрель 2021-август 2024 48 940,54 руб. согласно представленного истцом расчета:

(1112,07+1112,07+1112,07+2251,13+1105,15+1245,01+1421,88+1421,88+1426,96+1426,96+1426,96+1229,52+1245,98+1880,89+1309,55+152,47+1043,63+1280,47+1280,47+586,22+1052,19+1173,34+848,37+997,84+997,84+1029,54+1104,05+1081,40+1063,28+1153,87+1135,75+1135,75+1238,80+2903,16+1256,91+1096,89+1096,89+1042,53+1248,32+1212,48).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества в размере 30 194,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, существенных последствий, кроме как несвоевременное получение истцом денежных средств не наступило. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 5000 руб.

Разрешая требования истца в части солидарного порядка исполнения ответчиков ФИО3 и ФИО5 суд не усматривает оснований для предъявления требований к ФИО5 ввиду следующего.

Плата за содержание жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 названного Кодекса). Данная плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, на срок не менее чем один год и определяется с учетом предложений управляющей организации (части 1 и 7 статьи 156 этого же Кодекса).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные правовые предписания содержатся в ст. 210 ГК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

Так, часть 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Однако внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт остается обязанностью только собственника жилого помещения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищный кодекс Российской Федерации), поскольку единоличным собственником жилого помещения является ФИО3, то требования в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» в сумме 3 120 рубль. (77 % от удовлетворенных требований), почтовые расходы в размере 256,60 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищный трест – Лучший дом», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2021-август 2024 в размере 48 940,54 руб. и пени в размере 5 000 руб., а всего 53 940,54 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилищный трест – Лучший дом» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, а именно 3 120 руб., почтовые расходы в размере 256,60 руб., а всего 3 376,60 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Жилищный трест – Лучший дом», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья М.В.Мануковская