Дело №2-541/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Галкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2018 по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Мазур ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ответчику ФИО1 в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма №№ на предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 88,2% годовых со дня передачи денежных средств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №№, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №№. Во исполнение договора микрозайма истцом были преданы денежные средства ответчику в полном объеме. Однако в установленный договором срок обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, как и проценты, предусмотренные договором. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате займа. Согласно представленному истцом расчету на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начислены проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что общая сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей не погашена, договор микрозайма обеспечен договором залога транспортного средства, истец считает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д№

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Мазур ФИО5 заключен договор микрозайма № (л.д№), согласно которому сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом. Согласно п.12 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Мазур ФИО6 заключен договор залога №№ транспортного средства в обеспечение договора займа №№ от № года (№ согласно которому залогодатель ФИО1 передает в залог Залогодержателю ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору (№ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п№ указанного договора, договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пени и расходов Залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков. 

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства серия 

<

данные изъяты> (л.д.№) на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой, собственником указана Мазур ФИО7.

Согласно карточке счета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) в указанную дату через платежную систему в указанную дату сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 на основании договора №№ перечислена на счет. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (л.д.№ согласно которой ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в течении 30 дней со дня направления данной претензии требует возвратить долг вместе с процентами за пользование займом и неустойкой, предусмотренной договором. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была передана ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа. На сегодняшний день долг ответчиком не возвращен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (730 дней) в размере ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д№ поскольку взыскание процентов по указанной ставке предусмотрено договором микрозайма. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договором займа предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с представленным расчетом (л.д.№).

Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия задолженности ответчика по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д№), договором займа (л.д.№), графиком платежей (л.д.№), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.№).

Залог автомобиля подтвержден договором залога (л.д№ уведомлением о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), паспортом транспортного средства (л.д.№). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договора залога 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой.

Поскольку ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины предоставлено платежное поручение (л.№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Мазур ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Мазур ФИО9 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> долга), проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мазур ФИО10 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Кичина Т.В.