Дело №2-1681/2025

92RS0004-01-2025-000916-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с изложенным иском к ФИО3 Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба вследствие ДТП в размере 1304498 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, и в возврат уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail г/н №, под управлением ФИО3, и припаркованным автомобилем Хонда г/н №.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3

В результате ДТП автомобилю Хонда г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail г/н № не была застрахована.

ФИО3 добровольно компенсировала ущерб в размере 200000 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о признании иска, а именно: согласии с требованием компенсировать причиненный ущерб, но исходя из стоимости ущерба на момент проведения судебной экспертизы 1484023 рубля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд установил, что согласно заключения судебного эксперта-автотехника ФИО6 АНО «Крымская независимая экспертиза» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент проведения экспертизы 1484023 рубля.

Суд считает необходимым взять за основу вывод эксперта в этой части, поскольку он является мотивированным и обоснованным. Оснований не доверять выводу эксперта в этой части у суда не имеется. 

Поэтому суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика исходя из стоимости ущерба на момент проведения судебной экспертизы 1484023 рубля, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Поэтому суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению – в размере 1284023 рубля (1484023 рубля – 200000 рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает, что подлежат возмещению в полном объеме расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, поскольку без обоснования иска в части размера расходов, иск не мог быть предъявлен в суд.

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату госпошлины по обеспечению иска 10000 рублей, которые суд считает обоснованными исходя из существа спора, и 27840 рублей в возврат госпошлины исходя из объема удовлетворённых требований.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1284023 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, в возврат уплаченой госпошлины 37840 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов