Судья Косяк Е.А. 

Дело № 22-5935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Малина М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Носкова И.А. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 9 августа 2021 года, которым

Носков Иван Александрович, родившийся дата в ****, не судимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Этим же приговором осуждены Носков Максим Анатольевич, Шаврин Иван Дмитриевич и Бразгин Алихан Рызаевич в отношении которых судебный акт не обжалуется.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Малина М.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Носков И.А. и Носков М.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества С., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Шаврин И.Д. и Бразгин А.Р. признаны виновными в пособничестве в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества С., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в селе Карагай Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Носков И.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что не может отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку у него на иждивении трое несовершеннолетних детей и алиментные обязательства. Кроме того, находится в отпуске по уходу за детьми, поскольку супруга работает. Обращает внимание на возмещение ущерба потерпевшему в размере 25 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Носкова И.А. заместитель прокурора района Чукавин М.В. находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Носкова И.А., Носкова М.А., Шаврина И.Д. и Бразгина А.Р. в совершении преступления в отношении потерпевшего С. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, соответствуют им и сторонами не оспаривается.

Так, вина Носкова И.А., Носкова М.А., Шаврина И.Д. и Бразгина А.Р. в совершении преступления подтверждается:

показаниями каждого из осужденных о том, что 25 апреля 2021 года, на заброшенной территорий, они похитили металлическую трубу, принадлежащую потерпевшему. При этом Носков М.А. спилил трубу, Носков И.А. стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Когда труба упала, они позвали Шаврина И.Д. и Бразгина А.Р., все вместе они перенесли трубу к мотоблоку Бразгина А.Р., впоследствии распилили на части, увезли в пункт приема металлолома, где получили 4 000 рублей, которые разделили поровну;

показаниями потерпевшего С. о том, что 27 апреля 2021 года ему стало известно о том, что с принадлежащего ему земельного участка похищена одна труба стойки. Похищенную трубу оценивает по цене 5 000 рублей за погонный метр, на общую сумму 21 250 рублей. В начале мая 2021 года ему позвонил Бразгин А.Р. и признался, что они с друзьями совершили кражу данной трубы. 20 мая 2021 года Носков И.А., Носков М.А., Шаврин И.Д. и Бразгин А.Р. принесли ему денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

показаниями свидетеля Б., из показаний которого следует, что его племянник Бразгин А.Р. занимается сбором металлолома. 23 апреля 2021 года в вечернее время к нему пришел племянник с Носковым М.А. и Шавриным И.Д. и попросил имеющийся у него мотоблок с телегой, чтобы перевезти лом металлов. После этого, через некоторое время племянник ему рассказал, что они с Шавриным И.Д. и Носковым М.А. срезали трубу на территории бывших гаражей;

показаниями свидетеля Л. о том, что он занимается сбором лома черного металла. 25 апреля 2021 года в вечернее время Носков И.А., Носков М.А., Шаврин И.Д. и Бразгин А.Р. на мотоблоке привезли множественные фрагменты от трубы. Общий вес фрагментов составил около 230 кг, на сумму 4140 рублей.

Показания осужденных, потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.; протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей территории, расположенной по адресу: ****; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы согласованные действия четверых человек, при перевозке двух труб в телеге мотоблока; протоколами очных ставок. Кроме указанных материалов дела вина Носкова И.А., Носкова М.А., Шаврина И.Д. и Бразгина А.Р. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, квалификация действий Носкова И.А., Носкова М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация действий Шаврина И.Д. и Бразгина А.Р. по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Носкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Носкова И.А. судом признаны: соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Носкова И.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с установлением конкретного количества часов, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается. Выводы о назначении наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. При этом суд обосновал отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание Носкову И.А. является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Из числа доказательств из приговора подлежат исключению содержание (в машинописном варианте) протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 7) и свидетельство о государственной регистрации права от 4 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 52), поскольку указанные доказательства в ходе судебного разбирательства не оглашались и не могли быть положены в основу приговора. 

Вместе с тем, исключение указанных выше доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 9 августа 2021 года в отношении Носкова Ивана Александровича, Носкова Максима Анатольевича, Шаврина Ивана Дмитриевича, Бразгина Алихана Рызаевича изменить: 

исключить из числа доказательств: содержание протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 7) и свидетельство о государственной регистрации права от 4 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 52).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись