Дело № 5-83/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000276-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при ведении протокола помощником судьи Недвецкой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, р.

<

...>, материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 в 12 часов 05 минут 16 марта 2021 года, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: р.п.Шербакуль, ул.

<

адрес>, д.№, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, вел себя неадекватно, вырывался, пытался убежать, оказывал сопротивление, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не препятствовал осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей. Дополнительно пояснил, что в магазине «Светофор» покупки не совершал, поэтому не считал нужным надевать защитную маску. Когда приехал сотрудник полиции и предложил его односельчанкам ФИО1, ФИО2, ФИО3 надеть защитные маски, те возмущались, одна женщина кричала, что не может носить маску из-за астмы, сотрудник полиции на это ответил, чтобы все равно надевала. Он (ФИО6) стоял возле входа, на требования сотрудника полиции вынуть руки из карманов, вынул их, сразу же к нему была применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль. При этом он не сопротивлялся, не пытался убегать. Сотрудник полиции, наоборот, вел себя агрессивно. Полагает об отсутствии вины в правонарушении, отсутствии состава правонарушения. 

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 этого же закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В судебном заседании установлено, что неповиновение сотруднику полиции со стороны ФИО6 было совершено при выполнении им своих должностных обязанностей в ходе проверки сообщения ФИО4 о том, что покупатели магазина «Светофор» отказываются надевать защитные маски.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3 - ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции, в том числе, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 16.03.2021 в 12:05, находясь по адресу: Омская область, р.п.Шербакуль, ул.

<

адрес>, д.№, в помещении магазина «Светофор», в общественном месте, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», согласно которому, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), был без защитной маски. На законные требования прибывшего сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не отреагировал, вел себя агрессивно, резко опустил руки в карманы. Из-за опасности применения какого-либо предмета в качестве оружия, учитывая конфликтную ситуацию в магазине, сотрудником полиции, после того, как ФИО6 резко выдернул руки из карманов, была применена физическая сила, он был сопровожден в служебный автомобиль. При этом он сопротивлялся, пытался убежать.

Вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые также подтвердили обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, указанные в протоколе. При этом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), о чем имеются личные подписи в объяснениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая, что неповиновение проявилось в отказе от обязательного исполнения распоряжений должностного лица, суд считает установленной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы о незаконном задержании и незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств задержания ФИО6 на не обусловленный законом сроком, материалы дела не содержат, административное расследование по делу не проводилось.

Ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку суд не является органом уголовного преследования. Такими полномочиями обладают органы предварительного расследования.

Требование о предоставлении ФИО6 «последних распоряжений губернатора, роспотребнадзора и ФЗ о масочном режиме» к суду заявлено не обоснованно.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, и об отсутствии вины ФИО6 в его совершении, основаны на неверном толковании закона.

Факт нахождения ФИО6 в организации торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушены требования Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р, установлен, доводы о том, что маску нужно надевать только, когда совершаешь покупки, ничем не обоснованы. Факт сопротивления сотруднику полиции при сопровождении ФИО6 в служебный автомобиль подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу, в письменных объяснениях ФИО6 сам указал, что отказался выполнить распоряжение сотрудника полиции покинуть магазин, так как считает себя свободным человеком. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая личность виновного, его имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение административного правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить ФИО6 административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 18811601191019000140, расчетный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск Банк России // УФК по Омской области г.Омск; 045209001; Наименование получателя: УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>); номер казначейского счета: 03100643000000015200; ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; Код ОКТМО: 52659000, БИК: 015209001; УИН 18880455210017002158.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Забелина