дело № 2-1634/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001988-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кубанский бекон» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Кубанский бекон» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был официально принят на работу в ООО «Кубанский бекон» на должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул). Увольнение считает незаконным, так как им в адрес ООО «Кубанский бекон» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ ода, в котором были описаны причины, по которым он ДД.ММ.ГГГГ вынужденно отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что у ООО «Кубанский бекон» за март и апрель месяц 2023 года образовалась задолженность по выплате заработной плате, а также производились незаконные удержания из заработной платы в виде штрафов. Просит суд восстановить его на работе в ООО «Кубанский бекон» в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «Кубанский бекон» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; задолженность по заработной плате за март месяц 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по заработной плате за апрель месяц 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной плазы в соответствии с ТК РФ.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, но в связи с техническими неполадками при проведении видеоконференцсвязи, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд в иске отказать, пояснив, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «Кубанский бекон» в должности 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей, и надбавкой 30 (%). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом ФИО2 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 ГК РФ. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул), что подтверждается докладной заместителя директора и актами отсутствия на рабочем месте. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетным листам истцу были произведены начисления оклада и премия в размере 30% от оклада, произведено удержание налога на доход в размере 13%, расчет производился в соответствии с отработанным временем, учетом выходных и праздничных дней. В соответствии со сведениями содержащимися в выписке и расчетными листками организации ООО «Кубанский бекон» начисления заработной платы и премии осуществлялось своевременно и в указанный срок деньги поступали на счет ФИО2 Какой-либо задолженности по заработной плате ответчик не имеет. Каких-либо штрафов и удержаний из заработной платы также не производилось.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Кубанский бекон» в должности 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца с окладом 

<

данные изъяты> рублей, надбавкой 30% /л.д.108/.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается размер заработной платы (должностного оклада) согласно штатному описанию в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Оплату труда осуществлять пропорционально фактическому отработанному времени. При добросовестном выполнении должностных обязательств работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 30 % от оклада. /л.д.93-101/.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работником совершен прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), являлись ли эти причины уважительными, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Из докладной заместителя директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО2 отсутствовал на рабочем месте (маршруте) ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины /л.д.167/. Отсутствие Истца подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в 13:30 ч. и 15:30 ч. /л.д.114,115/.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/, истец ФИО2, подтвердил свое отсутствие на рабочем месте (маршруте) и не предоставил документ, подтверждающий уважительную причину.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом ФИО2 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 ГК РФ. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул) /л.д.106/.

Доводы истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно не вышел на работу, чтобы привлечь внимание руководителя по причине невыплаты заработной платы за март и апрель 2023 года, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленной истцом в материалы дела выпиской по договору банковской расчетной карты /л.д.32-42/ и не могут быть судом приняты во внимание. 

Так в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке и расчетными листками организации ООО «Кубанский бекон» начисления заработной платы и премии осуществлялось своевременно и в указанный срок деньги поступали на счет ФИО2 Какой-либо задолженности по заработной плате ответчик не имеет.

На предприятии действует двухразовая система оплаты труда (выплата аванса и заработной платы), которые выплачиваются 12-го и 27-го числа каждого месяца.

Так, истцу ФИО2:в декабре 2022 года выплачено 

<

данные изъяты> руб., которые зачислены на его счет 30.12.2022г. (лист выписки № 3 операций по счету). А именно ему начислено 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячнойпремии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.102/. Количество отработанных дней в декабре 2022 года составило 9 (девять) подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.172/. Долга за предприятием на конец периода отсутствует (по итогам года);

- в январь 2023 года начислено 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой (с учетом оплачиваемых праздничных дней) и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13%. /л.д.102/. Количество отработанных дней в январе 2023 года составило 17 (семнадцать), что подтверждается табелем учета рабочего времени/л.д.173/;

- в феврале 2023 года начислено 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.103/. Количество отработанных дней в феврале 2023 года составило 17 (семнадцать), что подтверждается табелем учета рабочего времени/л.д.174/;

- в марте 2023 года начислено 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.103/. Количество отработанных дней в марте 2023 года составило 22 (двадцать два), что подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.175/;

- в апреле начислено 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.104/. Количество отработанных дней в апреле 2023 года составило 20 (двадцать), что подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.176/;

- в мае начислено 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой и 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты и из которых произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.104/. Количество отработанных дней в 2023 года составило 19 (девятнадцать), что подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.177/;

- в июне начислено 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. оклад по дням в соответствии с тарифной ставкой, 

<

данные изъяты> руб. ежемесячной премии в виде 30% оплаты 

<

данные изъяты> компенсации отпуска при увольнении и произведено удержание 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ по ставке 13% /л.д.105/. Количество отработанных дней в июне 2023 года составило 10 (десять), что подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.178/.

Каких-либо штрафов и удержаний из заработной платы также не производилось, и доказательств этому истцом суду не представлено.

Таким образом, за спорный период, как в марте, так и в апреле 2023 года ФИО2 было начислено за каждый месяц по 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует приказу о приме на работу и условиям трудового договора.

У работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения трудовой дисциплины ФИО2, отсутствие на рабочем месте (маршруте) ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, что подтверждается докладной, актами отсутствия работника на рабочем месте, объяснительной ФИО2 /л.д.167,114,115,111/. 

Судом не установлено нарушений трудового законодательства. 

В пункте 3 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РФ (далее - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает, что истцом ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств доводов, указанных в исковом заявлении, и как следствие считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Кубанский бекон» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кубанский бекон» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 23.10.2023.

Судья С.М. Устюжин