Дело № 2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, о сносе строения, по встречному иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 года представитель Администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер> ответчиком возведено шестиуровневое строение, имеющее вид оконченного строительства, с элементами отделки. Фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», поскольку строение превышает этажность (свыше трех). Просит обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного капитального строения по адресу: 

<

адрес>; в случае невыполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить истцу самостоятельно снести постройку.

20.08.2020 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, мотивируя его следующим. ФИО1 на основании договоров купли-продажи является собственников земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №

<

номер>, №

<

номер>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. На основании проектной и разрешительной документации ФИО1 в период с 2013 по 2016 годы возвел жилой дом с хозяйственными постройками, однако Службой государственного строительного надзора не была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации без указания причин. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и бассейном, расположенными по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель Администрации города Ялты поддержал иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

ФИО2 в судебном заседании поддержал первичный иск, просил удовлетворить, пояснив, что самовольной постройкой нарушены его права как смежного землепользователя.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер>(л.д. 105). На земельном участке возведено капитальное строение. По заказу ФИО1 в 2013 году разработан проект жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес>. В июле 2013 года истцу выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которых: этажность 3 этажа + цоколь, высота этажа 3,300 м, площадь застройки 190 м2, общая площадь 550+220 м2 (балконы и террасы), строительный объем 1850 м3; хозпостройка : этажность 2 цокольных, высота этажа 3,30 м, площадь застройки 210 м2, общая площадь 180м2, строительный объем 490 м3, техническое помещение, открытый бассейн; предельная допустимая высота здания 16 м, максимально допустимый объем застройки земельного участка – 60% (без учета бассейна) (л.д. 107-108). 12.11.2013 года зарегистрирована декларация о начале выпонения строительных работ по строительству жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-113). 19.12.2017 года выдан технический паспорт на жилой дом, с отметкой о необходимости сдачи в эксплуатацию литер В пл. 764,7 кв.м., литер Г пл. 15,9 кв.м., бассейн пл. 97,6 кв.м. (л.д. 114-126). Согласно акта проверки Службы государственного строительного надзора РК от 11.09.2019 года нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено (л.д. 140-146). 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени

Согласно ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет. По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц. Лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право на возмещение расходов на строительство, если право собственности на недвижимое имущество признано за собственником (пользователем) земельного участка, на котором оно размещено. В случае существенного отклонения от проекта, противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку. Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство. Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Рассматривая указанные иски в соответствии с требованиями указанной нормы и положений части седьмой статьи 376 ГК Украины, суды должны устанавливать, было ли выдано лицу, осуществившему самовольное строительство, предписание об устранении нарушений, возможна ли перестройка объекта и отказывается лицо, осуществившее самовольное строительство от такой перестройки. 

В соответствии со ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 года приступать к осуществлению строительства разрешено только после выдачи органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ – в отношении объектов строительства 4-ой и 5-ой категории сложности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в предыдущей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на время вынесения решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Истец в качестве оснований к признанию постройки самовольной и ее сносу указал на несоответствие постройки целевому назначению земельного участка.

Судом для разрешения указанного вопроса в государственном экспертном учреждении назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №

<

номер> и №

<

номер>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому (см. Исследовательскую часть). Этажность здания - три этажа. Высота объекта -12,60 м (см. Исследовательскую часть).

Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) по этажности, высоте, площади и набору помещений. В строительной терминологии отсутствует термин «полноценный этаж». Таким образом, определить являются ли этажи здания полноценными не представляется возможным. Объект состоит из трех подземных этажей, трёх надземных этажей и чердачного пространства. Строение (жилой дом литер «В» согласно данным техпаспорта БТИ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует:

градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка; требованиям части 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по критериям: высота здания, отдельно стоящее здание, состав комнат и вспомогательных помещений для объектов индивидуального жилищного строительства; требованиям п.4, п. 5. ст. 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации (имеются правоустанавливающие документы на земельный участок целевое назначение которого - индивидуальное жилищное строительство); п. 5.1.1, п. 5.1.2, 5.2.3. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 7.4, 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» (применительно); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.8.6 и п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5.3.2., Таблице 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (расстояние между зданиями); п. 2.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 22.13330.2016. «Основания зданий и сооружений»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 17.13330.2017 «Кровли». 

Строение (жилой дом литер «В» согласно данным техпаспорта БТИ), расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует: 

п 5.3.2., 5.3.4 СП 30402-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (в части расстояний до красных линий проездов, в части расстояний до границы соседнего участка); п.6.6, п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан; здания и сооружения» (красные линии, расстояние до границ соседнего участка); п. 5.3.2., Таблице 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (расстояние до здания 

<

адрес>). 

Расстояние от объекта до границ смежных земельных участков частично соответствует градостроительным нормам и правилам.

Решение вопроса в части «Создает ли объект угрозу жизни и здоровью людей?» не входит в компетенцию эксперта-строителя. Эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации, как создающее угрозу жизни и здоровью людей. В результате проведенного исследования возможно сделать вывод, что на дату осмотра визуально доступные конструктивные элементы возведенного 3-хэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (несущие и ограждающие конструкции - фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, а также места их сопряжения) не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов (вертикальных трещин и выгибов, стены у цоколя фундамента не увлажнены), находятся в исправном состоянии (терминология СП 13-102-2003. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). 

Объект соответствует строительным, сейсмическим нормам, находится в исправном состоянии, то есть безопасность эксплуатации исследуемого здания по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст.7, ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемое здание соответствует правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования городской округ Ялта, в части площади земельного участка, этажности здания. Не соответствует ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта в части: расстояния от наружных стен до границы соседнего земельного участка (составляет 0 м - 4,12 м, требования ПЗЗ - не менее трех метров от границы смежного земельного участка до основного строения); высота строения (высота исследуемого строения - 12,6 м, по требованиям ПЗЗ - 12 м); расстояние от красной линии проезда (0 м, вместо требуемых ПЗЗ 3 м).

В судебном заседании допрошены эксперты Эксперт и Эксперт , которые поддержали заключение экспертизы, мотивированно ответили на вопросы сторон и суда, в том числе дополнительно пояснив, что высота и этажность дома определена в соответствии с нулевой точкой строительства, которая была определена в проекте строительства. В связи с чем, на земельном участке возведено трехэтажное здания, остальные этажи находятся ниже нулевой точки. В связи с чем, дом по этажности соответствует целевому назначению земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Между тем, дом построен на границе со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО2

В судебном заседании сторонам повторно разъяснено право заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в случае несогласия с выводами первичной.

Такого ходатайства от сторон не поступило.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, имеющихся в деле, и приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения первичного иска отсутствуют. Истцом по первичному иску – Администрации города Ялты на принципах состязательности не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Встречный иск ФИО1 также не подлежит удовлетворению. 

Так, выводами экспертизы установлены частичные несоответствия жилого дома строительным нормам и правилам, в том числе в части расстояний до красных линий проездов, в части расстояний до границы соседнего участка, принадлежащего ФИО2

В свою очередь ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что постройкой истца нарушаются его права, поскольку расстояние от его земельного участка при возведении постройки не соблюдено, в связи с чем, ФИО2 намерен обращаться в суд с самостоятельными требованиями о нарушении его прав.

В данном судебном процессе ФИО2 привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Кроме того, с целью устранения установленных заключением экспертизы несоответствий жилого дома строительным нормам и правилам возможно осуществление ФИО1 соответствующей перестройки, что непосредственно было предусмотрено положениями ст. 376 ГК Украины и не противоречит действующему законодательству. 

При этом параметры жилого дома после перестройки могут быть изменены.

В связи с чем, иск ФИО1 о признании за ним права собственности на возведённое строение является преждевременным.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, о сносе строения отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК