Дело № 1-63/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Ясаеве Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Албасовой Э.Ч., представившей удостоверение № 199, выданное УМЮ РФ по ЧР 06 декабря 2017 года, и ордер № 7934 от 09 апреля 2019 года, и адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423, выданное УМЮ РФ по ЧР 29 марта 2013 года, и ордер № 0690 от 04 апреля 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/19 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Так, в начале 2004 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) к ФИО1 обратился его племянник ФИО5 с предложением оформить фиктивную инвалидность, по которой ФИО1 сможет получать компенсации и социальные выплаты от государства.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом дал свое согласие на оформление инвалидности. 

Не позднее февраля 2004 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 передал своему племяннику ФИО5 военный билет серии №, свой общегражданский паспорт серии № и медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания.

В неустановленные следствием дату и время неустановленное лицо внесло в военный билет серии № (страница 18) несоответствующие действительности сведения о том, что в период с 26 июня по 29 августа 1987 года ФИО1 в составе войсковой части № 93902 принимал участие в ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС.

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2004 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) на основании поданных ФИО1 заявления и военного билета серии № со сведениями, несоответствующими действительности, об участии ФИО1 в период с 26 июня по 29 августа 1987 года в составе войсковой части № 93902 в ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС, сотрудники Министерства труда и социального развития Чеченской Республики, введенные в заблуждение, выдали ФИО1 удостоверение серии № участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, тем самым предоставив ему статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 13 октября 2004 года обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - ГУ-ОПФР в г. Грозный и Грозненском районе Чеченской Республики), расположенное по адресу: ЧР, 

<

...>, при этом в обоснование своего заявления предоставил документы, содержащие заведомо ложные сведения, т.е. военный билет серии № с несоответствующими действительности сведениями об участии ФИО1 в период с 26 июня по 29 августа 1987 года в составе войсковой части № 93902 в ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС; удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году серии №; справку серии МСЭ-2004 № 2769594. Сотрудники ГУ-ОПФР в г. Грозный и Грозненском районе Чеченской Республики, введенные в заблуждение относительно участия ФИО1 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставили ему право на получение следующих выплат:

- государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной пп.2 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

- ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п.3 ст.27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

- дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 1 августа 2005 г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».

На основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, в период с 29 октября 2004 года по 20 февраля 2018 года, ФИО1 незаконно получил через ГУ-ОПФР в г. Грозный и Грозненском районе Чеченской Республики денежные средства в особо крупном размере в сумме 2348949 руб. 89 коп. Указанные денежные выплаты ФИО1 получал через ЗАО «Служба доставки» по месту своего жительства. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не имея законных оснований для получения социальной выплаты, предусмотренной п.13 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил в Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, а именно в отдел труда и социального развития Грозненского района Чеченской Республики по адресу: ЧР, 

<

...> А. ФИО4, д. 215; заявление и документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и наличии у него заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, на основании которых он в период с марта 2005 года по ноябрь 2018 года незаконно получал через Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, предусмотренную п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на общую сумму 104666 руб., ежегодную компенсацию на оздоровление, предусмотренную п.1 ст.40 того же Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I, на общую сумму 14641 руб. и ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренную п.15 ст.14 этого же Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I, на общую сумму 1094945 руб.

Тем самым, в период с 29 октября 2004 года по ноябрь 2018 года ГУ-ОПФР в г. Грозный и Грозненском районе Чеченской Республики и Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, путем представления заведомо ложных сведений о своем участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, незаконно получил социальные выплаты в особо крупном размере на общую сумму 3563201 руб. 89 коп. Данные денежные средства ФИО1 получал по месту своего жительства.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не позднее февраля 2004 года (более точные дата и время следствием не установлены) передал своему племяннику ФИО6 военный билет серии №, свой общегражданский паспорт серии № и медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания.

В неустановленные следствием дату и время неустановленное лицо внесло в военный билет серии № (страница 18) несоответствующие действительности сведения о том, что в период с 26 июня по 29 августа 1987 года ФИО1 в составе войсковой части № 93902 принимал участие в ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС.

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2004 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) на основании поданных ФИО1 заявления и военного билета серии № с несоответствующими действительности сведениями об участии в период с 26 июня по 29 августа 1987 года в составе войсковой части № 93902 в ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС, сотрудники Министерства труда и социального развития Чеченской Республики, введенные в заблуждение, выдали ФИО1 удостоверение серии № участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, тем самым предоставив ему статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО1, не имея законных оснований для получения субсидии на приобретение жилья, предусмотренной ч.2 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пп. «е» п.5, п.п. 12-18 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2015 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила), с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом, не позднее 08 апреля 2008 года (более точные дата и время следствием не установлены) предоставил в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики документы, содержащие заведомо ложные сведения о своем участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Тем самым ФИО1 путем обмана был включен в число участников указанной подпрограммы и получил согласно п.16 Правил право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения из расчёта 90 квадратных метров на членов семьи – супруги и троих детей, т.е. по 18 квадратных метров на каждого члена семьи, что, исходя из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади в размере 32200 руб., в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 12 апреля 2006 года № 39 «Об утверждении методики определения норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам Российской Федерации» (в редакции Приказа Министерства регионального развития РФ от 23 ноября 2007 года № 110) составило 2106000 руб.

23 апреля 2008 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения субсидии на приобретение жилого помещения, достоверно зная о предоставлении им в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получил в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики государственный жилищный сертификат о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения серии № на общую сумму 2106000 руб., после чего представил указанный государственный жилищный сертификат в Ингушское отделение № 8633 ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение средств субсидии, 19 мая 2008 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 заключил со своей племянницей ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел в общую долевую собственность с членами своей семьи, а именно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По полученному ФИО1 государственному жилищному сертификату Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» в Ингушское отделение № 8633 ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 по обслуживанию государственного жилищного сертификата № перечислены средства субсидии в размере 2106000 руб., которые по поручению ФИО1 27 июня 2008 года Банком перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 в Ингушском отделении № 8633/08633 ОАО «Сбербанк России», с которого в последующем они были получены ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО2 С обналиченными денежными средствами в размере 2106000 руб. ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, а именно направил на собственное лечение.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Албасова Э.Ч. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших – ГУ-ОПФР по Чеченской Республике, Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и Федеральной службы по труду и занятости, в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.2 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приходя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, и по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Подсудимый ФИО1 представил недостоверные сведения о своем участии в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в целях незаконного получения компенсаций и выплат, положенных в соответствии с законом действительным участникам, после чего, не являясь таковым, незаконно, действуя из корыстных побуждений, стал получать из бюджета РФ денежные средства в качестве вышеуказанных компенсаций и выплат, а также получил субсидию на приобретение жилого помещения. 

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» обоснованно вменен подсудимому, поскольку сумма похищенных денежных средств в каждом случае превышает один миллион рублей, что в силу п.4 Примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, состояние его здоровья, положительная характеристика по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, полное признание предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об активных действиях подсудимого ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, способствующих его расследованию и ранее неизвестным органам расследования.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он пожилого возраста (61 год), женат, имеет троих взрослых детей, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.127, 129), ранее не судим (т.5 л.д.140). 

Согласно выписки из истории болезни № 916/52 подсудимому ФИО1 выставлен диагноз: Cr верхней доли правого легкого. Состояние после хирургического лечения в 2012 году. Кл. гр.3. Сопутствующее заболевание: Хроническая обструтивная болезнь легких, тяжелое течение. Обострение. Дыхательная недостаточность II ст. Состояние после лобэктомии справа. Гипертоническая болезнь III ст. 2 ст. Риск 4. Ишемическая болезнь сердца: Стенокардия напряжения II-III ФК. Хроническая сердечная недостаточность II а ст. Хронический панкреатит, не полная ремиссия. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Хроническая ишемия мозга смешанного генеза (артер, гиперт). Астено-невротический синдром.

Согласно справки ГБУ "Республиканский онкологический диспансер" от 10 апреля 2019 года ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с 27 мая 2013 года с диагнозом (по выписке из австрийской клиники): Cr верхней доли правого легкого, pT2N0M0. St. IB. Состояние после верхней лобэктомии справа, медиастинальной лимфодиссекции в 2012 г. Клин. группа 3. Эмфизема легких. Перенесенный tbc легких по 2005 г. ХОБЛ. ИБС. АГ 3 ст, риск 4. ХСН 2Ф. ФК 2-3 ст.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО1, предусмотренные ч.4 ст.159.2 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкции ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159.2 УК РФ предусматривают в качестве единственного вида наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления с одной стороны, и с другой стороны - личность подсудимого, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, наказание за которые предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, также необходимо исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, его пожилой возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно применить ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока доказал исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Более того, в противном случае будет ограничена и возможность возмещения ущерба потерпевшим.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. 

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как разъясняет пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В результате преступных действий ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в лице ГУ-ОПФР по Чеченской Республике, причинен ущерб в размере 2464792,68 руб.

В результате его преступных действий Федеральному казенному учреждению "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" причинен ущерб в размере 2106000 руб.

В результате преступных действий ФИО1 Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики причинен материальный вред на сумму 119307 руб.

В результате преступных действий подсудимого Федеральной службе по труду и занятости причинен материальный вред на сумму 1094945 руб.

Гражданский ответчик в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного гражданским истцам, установлен материалами уголовного дела. Иски поддержаны представителями гражданских истцов.

Таким образом, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования постановлением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 февраля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (т.5 л.д.59-61).

Поскольку в применении данных мер процессуального принуждения необходимость не отпала в настоящее время, гражданские иски удовлетворены, следует обратить взыскание на имущество ФИО1, за исключением 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. С учетом того, что указанные домовладение и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности членам семьи ФИО1, является единственным жильем, следует снять арест, наложенный на данные жилой дом и земельный участок. 

В остальной части в отношении имущества по постановлению судьи от 12 февраля 2019 года, а именно в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; следует сохранить арест до исполнения приговора суда в части взыскания по гражданским искам и снять арест по исполнению приговора суда в этой части.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск с заводским № LH3149WC04070617D5 с информацией о движении по счетам ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, пенсионное дело № на имя ФИО1 и выплатное дело № б/н на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ по Чеченской Республике, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст.ст.50 и 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Албасова Э.Ч. Сведений о процессуальных издержках (сумме, выплаченной адвокату Албасовой Э.Ч.) в деле нет. В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляли адвокат Хусаинова З.И. – по назначению суда, от услуг которой подсудимый впоследствии отказался, и по соглашению – адвокат Албасова Э.Ч.

На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2019 года из средств федерального бюджета адвокату Хусаиновой З.И. выплачено вознаграждение в размере 7980 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 7980 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 Хамидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на него исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 2464792 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысяч семьсот девяносто два) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации денежные средства в размере 2106000 (два миллиона сто шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики денежные средства в размере 119307 (сто девятнадцать тысяч триста семь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы по труду и занятости денежные средства в размере 1094945 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; принадлежащий ФИО1, на которое постановлением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 февраля 2019 года наложен арест.

Арест, наложенный судьей Заводского районного суда г. Грозного на основании постановления от 12 февраля 2019 года на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-63/19:

- CD-R диск с заводским № LH3149WC04070617D5 с информацией о движении по счетам ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- пенсионное дело № на имя ФИО1 и выплатное дело № б/н на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ по Чеченской Республике, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: