16RS0049-01-2020-006631-84

2.203 

Дело №2-2906/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение чего должником была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 250 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от --.--.---- г., наличные денежные средства были предоставлены на срок два месяца, таким образом, срок погашения долга истек --.--.---- г..

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 было отказано, поскольку мировой судья из заявления и предоставленных документов усмотрел наличие спора о праве.

При этом, согласно указанному определению мирового судьи, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права предъявить соответствующее требование в порядке искового производства, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени, денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возращены.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 857 рублей 88 копеек.

Кроме этого, не имея специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи, с чем за услуги на представителя было уплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 718рублей 58 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что срок возврата денежных средств не был определен, в расписке указан не был. Фактически был заключен договор купли-продажи часов, в качестве задатка были переданы 250 000 рублей.

Выслушав стороны по делу, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г.. Срок возврата денег данной распиской не был определен.

Судом также установлено, что в обеспечении возврата суммы займа ответчиком ФИО2 переданы истцу ФИО3 наручные золотые часы ответчика, стоимость которых при передаче сторонами не определена. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с невозвращением суммы долга, по согласованию с ответчиком, указанные часы были заложены в ломбард за 96 000 рублей. 

Данный факт подтверждается Договором комиссии №-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 передал ФИО4 ювелирное изделие 585 49,34, стоимостью 96 000 рублей, сроком реализации 30 дней. 

Истец также пояснил суду, что через 30 дней в связи с тем, что у ответчика не было денег выкупать данные часы, он сам лично уплатил проценты за данные часы, во второй раз проценты платить уже не стал, часы видимо уже продали. Вырученные от часов денежные средства в размере 96 000 рублей и ранее переданные ему ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей зачел в счет процентов по договору займа. 

При этом, истец также суду пояснил, что срок возврата денежных средств по Расписке от --.--.---- г. составлял 2 месяца, то есть, денежные средства передавались ответчику сроком до --.--.---- г.. Однако, при получении денег ответчик забыл об этом написать в Расписке, и он сам- истец через 2 месяца своей рукой дописал срок возврата денежных средств. 

С учетом того, что ответчиком оспаривается срок возврата денежных средств и факт получения данных денежных средств в долг, исходя из обстоятельств данного дела, последующего поведения сторон после написания данной Расписки, суд приходит к выводу о том, что --.--.---- г. между сторонами состоялся договор передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере 250 000 рублей без каких-либо условий выплаты процентов и без указания срока возврата.

Однако, последующее поведение сторон после оформления договора займа, передача залога, передача истцом в ломбард заложенных часов, возврат ответчиком части денежных средств в размере 50 000 рублей, свидетельствует о том, что требования статьи 810 Гражданского кодекса РФ, а именно предъявление истцом ответчику требования о возврате денежных средств, соблюдены, а потому требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика, с учетом произведенных оплат, подлежит взысканию сумма долга в размере: 250 000 рублей – 50 000 рублей – 96 000 рублей = 104 000 рублей. 

При этом, доводы истца о том, что выплаченные ответчиком денежные суммы он зачел в счет погашения процентов, не могут быть приняты судом по изложенным выше основаниям. 

Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая тот факт, что в договоре займа срок возврата денежных средств сторонами не указан, истец до предъявления иска в суд с требованием о возврате суммы займа в письменной форме к ответчику не обращался, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, в размере 1 857 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что фактически был заключен договор купли-продажи часов, а в качестве задатка были переданы 250 000 рублей по расписке, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Указанные доводы представителя ответчика маловероятны и не стыкуются с последующим поведением сторон и представленными суду письменными доказательствами. А потому, суд данные доводы находит голословными и не подтвержденными материалами дела. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. в размере 25 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов и 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М. 

Решение12.07.2021