Дело № 2-1313/2017 г. 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору .... от .... в размере ....., в том числе: основной долг - ....., проценты - .....;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., а также ..... за требование неимущественного характера;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .... года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору .... от ...., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ....., исходя из отчета об оценке № Авт-6144 от 23.03.2017 года.

В обоснование требований истец указал, что 15 сентября 2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... на срок до 15 сентября 2016 года. В обеспечение кредитного договора, 15 сентября 2011 года между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

Согласно кредитному договору возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора .... ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик извещен по адресу его регистрации, то он является надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом письменного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме ..... на основании кредитного договора № .... от ...., заключенного между сторонами путем подписания «Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», на срок до 15 сентября 2016 года, по процентной ставке 17,00% годовых.

Данный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «РОСБАНК», изложенных в заявлении о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита на приобретении автотранспортного средства, удостоверив своей подписью (л.д. 16).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 3 и раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ..... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 6.4.1.1 «Условий предоставления кредита на приобретении автотранспортного средства», Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик ознакомлен. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл счет и перечислил на него сумму кредита.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик неоднократно не исполнял.

В связи с существенными нарушениями ответчиком кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32).

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед ПАО «РОСБАНК» составила ....., в том числе:

основной долг - .....;

проценты - .....

Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения. 

Досудебный порядок о направлении уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору истцом соблюден, ответчику направлялось соответствующее уведомление, ответ на которое Банком не получен, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В качестве обеспечения выданного кредита, в соответствии с абз. 2 п. 1 заявления о предоставлении автокредита, а также с разделом «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль «....» по залоговой стоимости .....

Как установлено выше, кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого ФИО1 передал в залог приобретенный им автомобиль «....», идентификационный номер ...., .... года выпуска, цвет - черный.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 признано обоснованным, суд считает, что имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, определив начальную продажную стоимость имущества согласно представленному истцом отчета об оценке ООО «БК-Аркадия» № Авт-6144 от 23.03.2017 г. - ....., поскольку доказательств иного размера стоимости автомобиля суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ..... и ..... за требование неимущественного характера (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору .... от .... в размере ....., в том числе: основной долг - ....., проценты - .....;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «....», ...., .... года выпуска, цвет - черный в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № .... от ...., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере .....

Взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ..... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Муравьева