Дело № 1-39/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела 

г. Велиж 28 сентября 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Заруцкий В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мурадян А.Ю., представившего удостоверение 67/569 и ордер №,

при секретаре Доценко Н.В.,

а также потерпевшей К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русская, гражданин Российской Федерации, образование средне-специальное, работает разнорабочей у ИП С., разведена, не имеет несовершеннолетних детей, не имеет инвалидностей, имеет заболевания, невоеннообязанная, военнослужащей не является, место жительство: 

<

адрес>, ранее не судима, копию обвинительного заключения получила 30 июня 2020 года,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

18 апреля 2020 года до 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире своего знакомого М. по адресу: 

<

адрес>, получила от него ранее утерянную законным владельцем и найденную им по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA, с чипом, позволяющим оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пароля, держателем которой являлась К.. Имея при себе указанную карту, подсудимая пришла к умыслу совершить с её использованием оплату товаров в магазинах г. Велижа Смоленской области, имеющих соответствующее оборудование для приема платежей, скрывая при этом тот факт, что она не является её законным владельцем, и намеренно сообщая продавцам искаженные сведения об обстоятельствах, в результате которых предъявляемая ею карта оказалась у нее в пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта К. ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней являются чужим имуществом, подсудимая в тот же день проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, обманув продавца относительно обстоятельств, в результате которых предъявляемая ею карта оказалась у нее, банковской картой ПАО «Сбербанк России» VISA на имя К. около 09 часов 12 минут оплатила покупку, стоимостью 169 рублей 99 копеек, около 09 часов 25 минут оплатила покупку, стоимостью 976 рублей 18 копеек, около 09 часов 26 минут оплатила покупку, стоимостью 779 рублей 26 копеек, осуществив указанные операции без ввода пароля, путем прикладывания карты к терминалу, в результате чего приобрела товары (точный перечень товаров органами следствия не установлен).

В продолжение своего единого умысла, подсудимая проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, обманув продавца относительно обстоятельств, в результате которых предъявляемая ею карта оказалась у нее, банковской картой ПАО «Сбербанк России» VISA на имя К. около 09 часов 35 минут оплатила покупку, стоимостью 860 рублей 30 копеек, около 09 часов 36 минут оплатила покупку стоимостью 890 рублей 78 копеек, осуществив указанные операции без ввода пароля, путем прикладывания карты к терминалу, в результате чего приобрела товары (точный перечень товаров органами следствия не установлен).

В продолжение своего единого умысла, подсудимая проследовала в магазин № Велижского РАЙПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «Сбербанк России» VISA на имя К. скрывая факт, что банковская карта ей не принадлежит, около 09 часов 55 минут оплатила покупку, стоимостью 650 рублей 00 копеек, осуществив указанную операцию без ввода пароля, путем прикладывания карты к терминалу, в результате чего приобрела электрический чайник, стоимостью 650 рублей. 

Оставив все ранее приобретённые товары по адресу: 

<

адрес>, подсудимая в тот же день, действуя в продолжение своего единого умысла пришла в ТЦ «Двина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «Сбербанк России» VISA на имя К., скрывая тот факт, что она не является ее законным владельцем, около 10 часов 27 минут оплатила покупку, стоимостью 983 рубля 00 копеек, около 10 часов 36 минут оплатила покупку стоимостью 917 рублей 00 копеек, около 10 часов 50 минут оплатила покупки, стоимостью 810 рублей 00 копеек и 700 рублей 00 копеек, около 10 часов 56 минут оплатила покупку, стоимостью 265 рублей 00 копеек, около 10 часов 57 минут оплатила покупку, стоимостью 800 рублей 00 копеек, около 10 часов 58 минут оплатила покупку, стоимостью 550 рублей 00 копеек, около 11 часов 00 минут оплатила покупку, стоимостью 103 рубля 00 копеек, около 11 часов 03 минут оплатила покупку, стоимостью 614 рублей 00 копеек, около 11 часов 04 минуты, оплатила покупку, стоимостью 894 рубля 00 копеек, около 11 часов 07 минут оплатила покупку, стоимостью 520 рублей 00 копеек, осуществив указанные операции без ввода пароля, путем прикладывания карты к терминалу, в результате чего приобрела товары (точный перечень товаров органами следствия не установлен).

В продолжение своего единого умысла, подсудимая проследовала в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, устно выразив свое намерение о приобретении двух комнатных растений «Орхидея» в горшке, стоимостью 999 рублей 00 копеек каждая, и умышленно сообщив продавцу ложные сведения об обстоятельствах, в результате которых предъявляемая ею карта оказалась у нее, банковской картой ПАО «Сбербанк России» VISA на имя К. сначала около 11 часов 20 минут оплатила покупку, стоимостью 999 рублей 00 копеек, осуществив данную операцию без ввода пароля, путем прикладывания карты к терминалу, затем повторила манипуляцию с банковской картой, тем самым выполнив умышленные действия, непосредственно на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана, однако ПАО «Сбербанк России» отклонил данную операцию и приостановил действие карты, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159.3 УК РФ, признала себя полностью виновной в совершении преступления. 

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая К. в подготовительной части настоящего судебного заседания, подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 М,В. по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159.3 УК РФ, по тем основаниям, что причиненный материальный вред возмещен подсудимой полностью, потерпевшая претензий не имеет к подсудимой и примирение состоялось добровольно.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159.3 УК РФ за примирением с потерпевшей, свою вину в совершении данного преступления подсудимая признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем представила письменное заявление. Данное ходатайство о прекращение уголовного дела по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159.3 УК РФ поддерживает защитник.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 совершила впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, приговоров вступивших в законную силу не имеется, за иные преступления не осуждена, подсудимая загладила причиненный потерпевшей материальный вред в размере 12481 рубль 51 копейка, возместил его в денежном выражении, извинилась перед потерпевшей, тем сам, восстановив нарушенные права потерпевшего, примирение состоялось добровольно, о чем потерпевшая подтвердила в судебном заседание, свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также суд учитывает обстоятельства преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, работает, возраст 53 года, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатр и нарколога не стоит, имеет заболевания, с которым стоит на учете у врача-невролога и врача общей практики, то суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, вопрос подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В судебном заседание потерпевшая К. просит передать подсудимой промышленные товары, которые были приобретены 18.04.2020 года на похищенные денежные средства, так как ей полностью возмещены похищенные подсудимой денежные средства. 

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия, в размере 8260 руб. с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27, ст.239, п.3 ст.254, ст.256, 271 УПК РФ, 

постановил:

1. Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ), удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ / в связи с примирением сторон/.

3. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

4. Вещественные доказательства: 

- пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» VISA №, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу К.;

- скриншоты экрана мобильного телефона с изображением СМС-уведомлений с банковской карты 

<

данные изъяты> отчет ПАО «Сбербанк России» на имя К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск СД-Р 80 мин/700 МВ марки «INTRO» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле; 

- настольный светильник 

<

данные изъяты> модели №, 2 будильника 

<

данные изъяты> кашпо коричневого цвета, кашпо желтого цвета, полимерный ковш бледно-розового цвета, удлинитель 

<

данные изъяты> длиной 5м., фарфоровая кружка бело-серого цвета, ковш из нержавеющей стали с крышкой, набор губок 

<

данные изъяты> куртка женская 46 размер, набор постельных принадлежностей (2 наволочки размером 80х80, 2 наволочки размером 70х70), 2 односторонние термосалфетки, палас коричневого цвета, расческа массажная 

<

данные изъяты> бритвенный станок 

<

данные изъяты> со сменной кассетой, бальзам после бритья 

<

данные изъяты> пена для бритья 

<

данные изъяты> тональный крем 

<

данные изъяты>», бальзам для волос 

<

данные изъяты> резинка для волос, флакон туалетной воды, цепочка из серебра, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО1 как законному владельцу.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, прокурору Велижского района.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись