Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженки г. Н.Новгород, 

<

данные изъяты> не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 18 часов 35 минут у "адрес" гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу ФИО пересекающую проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, и совершила наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО. был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала. В судебном заседании пояснила, что "дата" управляла автомобилем Опель гос. "номер", отъезжала с парковки ТЦ «Фантастика» и двигалась по направлению к крайнему левому входу ТЦ «Фантастика». Остановилась перед поворотом, чтобы убедиться в отсутствии проезжающих машин и идущих людей. Убедившись в отсутствии которых, начала поворот налево с включенным поворотником. По правой стороне дороги, на которую она выезжала, были припаркованы автомобили. Завершив маневр, услышала глухой удар слева. Скорость движения не превышала 10 км в час, поскольку рядом было припарковано много транспортных средств. Она заглушила двигатель, открыла дверь и увидела, что рядом с ее дверью лежит женщина. Женщина пожаловалась на боль в ноге. Она предложила отвезти ее в травмпункт, она отказалась. Очевидцы помогли ей присесть и вызвали скорую помощь. После приезда скорой помощи она попросила рядом стоящего человека вызвать полицию. Она стала дожидаться приезда инспектора ДПС. До приезда скорой помощи она находилась рядом с потерпевшей. После ДТП она созванивалась с потерпевшей, оказала ей материальную помощь, оплатила лечение в ГИТО. Готова в дальнейшем оплатить ее реабилитацию. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку автомобиль ей нужен для того, чтобы добираться на работу в ТЦ «Фантастика» с "адрес".

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО. были разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где она пояснила, что 08 марта 207 года вышла из ТЦ «Фантастика» с крайнего выхода, примерно, в 18 часов 30 минут и пошла прямо в направлении автобусной остановки, где была сбита автомобилем. Ни света фар, ни сигнала автомобиля она не видела и не слышала. Помнит, что от удара она подлетела вверх и сильно ударилась об асфальт всем телом и сразу почувствовала боль в левой ноге. Автомобиль задел ее левой стороной и приземлилась она по левую сторону у автомобиля. Из автомобиля вышла девушка, которая подошла к ней и стала ее придерживать. Она дождалась сына, который пришел из магазина. Приехала скорая помощь, которая отвезла ее в больницу "номер", куда ее госпитализировали. Водитель оплатила ее лечение в ГИТО, готова оплатить ее реабилитацию. Просит назначить водителю не строгое наказание. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что "дата" в 18 часов 35 минут у "адрес" г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо гос. № "номер", в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, произвела наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 18 часов 35 минут у "адрес" гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо гос. № К757РН152, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу ФИО., пересекающую проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО. был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"-Д (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 19 часов 20 минут в больницу "номер" доставлена ФИО Со слов, "дата" в 18 часов 40 минут около ТЦ «Фантастика» сбита автомобилем Опель гос. "номер". Диагноз: перелом внутренней лодыжки нижней трети малой берцовой кости левой голени, подвывих стопы слева, госпитализирована (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" в ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, из которого следует, что "дата" в 18 часов 50 минут получено сообщение от КСП (ФИО2) по факту наезда на женщину "адрес" ТЦ «Фантастика» автомобилем гос. "номер" (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", с участием водителя, понятых, где указано направление движения автомобиля, расположение транспортного средства после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5. 13.1 ПДД РФ (л.д. 9-оборот-10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11)

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", с участием водителя, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 14-15);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО. имелись: закрытый перелом внутренней лодыжки нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи, ссадина в области внутренней лодыжки левой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов необходим срок более 21 дня (л.д. 23-24);

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер", выданного "дата" (л.д. 25).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, которые она, нарушила. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялась, после ДТП подошла к потерпевшей, находилась рядом до приезда скорой помощи, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Возместила лечение потерпевшей в ГИТО. Готова оказать в дальнейшем материальную помощь по реабилитации потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева