Мировой судья Аршикова Е.В. дело № 10-8/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Губина А.В., предъявившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 18.07.2017 года, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.06.2017 года, которым: ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 10.04.2017 года в 22 часа 05 минут около 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В соответствии с приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обжалует приговор мирового судьи ввиду его несправедливости и суровости. Просит смягчить наказание – уменьшить размер как основного, так и дополнительного наказания, поскольку по делу установлены только смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Губин А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Прокурором, участвующим при рассмотрении дела у мирового судьи - Ильиных И.В. представлены возражения, в которых указано, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется. При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность преступления, данные о его личности, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. 

Участвующий в деле прокурор Дунаева И.А. полагает, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужденному обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденными своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайстве осужденного при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при вынесении приговора учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно и справедливо определил вид и срок наказания осужденному ФИО1 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы осужденного о необходимости снижения ему размера как основного, так и дополнительного наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: судья А.В. Шичков