судья: фио

адм. дело №33а-8304/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1279/2024 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика фио, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по адрес (далее - ИФНС России № 27 по адрес) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере за 2019 год сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года административные исковые требования ИФНС России № 27 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность за счет имущества физических лиц в сумме сумма, в том числе по налогам сумма, пени сумма;

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес, в спорный налоговый период как собственник транспортного средства и объектов недвижимого имущества являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов, приведенных в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 года № 64081995, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, ИФНС России № 27 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате налогов, пени № 38912 по состоянию на 7 февраля 2021 года, которым предложено в срок до 2 апреля 2021 года погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма, уплатить пени в срок до 2 апреля 2021 года.

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес по делу № 02а-0245/222/2022 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере за 2019 год сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

26 сентября 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате спорной налоговой задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. 31).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 27 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год и налога на имущество физических лиц в размере за 2019 год ФИО1 не исполнена.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия обращает внимание, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 20 февраля 2023 года получено налоговым органом лишь 8 августа 2024 года, сведений о том, что административный истец располагал сведениями об отмене судебного приказа ранее указанной даты, не представлено, доводы административного ответчика о том, что копия данного судебного постановления направлена в августе 2024 года налоговому органу повторно, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: