Дело № 12-155/2020, Мировой судья Тимченко А.В. (Дело №***)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

18 мая 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «Гагат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гагат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** №*** юридическое лицо – ООО «Гагат» (Далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Первомайский районный суд города Мурманска обратился *** ООО «Гагат» ФИО1 с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, поскольку Обществом своевременно и в полном объеме предприняты меры по устранению недостатков улично-дорожной сети. 

В судебном заседании защитник ООО «Гагат» Иващенко Т.Ю. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно указал, что проверка проводилась в момент осуществления уборки улично-дорожной сети. Наличие валов предусмотрено технологией очистки территорий, в связи с чем вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена.

Помощник прокурора *** ФИО2 в судебном заседании полагал состав административного правонарушения в бездействии общества доказанным материалами дела, в районе проведения проверки снегоуборочные машины отсутствовали, то есть уборка снежного вала не производилась.

Заслушав защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Далее – Закон №196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ)

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Далее – Положения). 

Согласно пункту 13 Положения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Данные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в соответствии с которой рыхлый или талый снег с улиц категории Д, Е должны быть устранены в срок не более 6 часов.

В силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Участки дороги по адрес***, а также участки дороги по адрес*** являются муниципальной собственностью: муниципальной автомобильной дорогой общего пользования, содержание которой на основании гражданско-правового договора №*** от *** осуществляет ООО «Гагат».

Соблюдение требований стандартов, правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что в рамках повседневного надзора *** в период *** прокуратурой *** совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по *** выявлено несоблюдение юридическим лицом – ООО «Гагат» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- по адрес*** непосредственно перед остановкой общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком, в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, обнаружен сформированный в результате сдвигания снега с проезжей части снежный вал высотой 0,75 м, длиной 7,5 м;

- по адрес*** непосредственно перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) ПДД РФ, в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, обнаружен сформированный в результате сдвигания снега с проезжей части снежный вал высотой 0,85 м;

- по адрес*** справа непосредственно перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) ПДД РФ, в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, обнаружен сформированный в результате сдвигания снега с проезжей части снежный вал высотой 0,60 м. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ***, фотоматериалами к указанному акту; копией гражданско-правового договора №*** от ***, а также иными документами, представленными в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора *** постановления от *** о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Гагат».

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, полагаю, что мировой судья правильно применил положения статей 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно Разделу I ГОСТ Р 50597-2017 стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 2.1 гражданско-правового договора №*** от *** (Далее – Договор) Подрядчик в лице ООО «Гагат» принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию городских территорий ***. Согласно п. 2.2 Договора состав и объем работ по нормативному уровню содержания Объекта установлены «Техническим заданием» Приложение № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью Договора. При таком положении обоснованным является вывод заместителя прокурора и мирового судьи о субъекте данного правонарушения – ООО «Гагат», как лице, отвечающем за содержание участков автомобильных дорог, расположенных на территории *** административного округа ***, на которых были выявлены нарушения.

Доводы защиты об отсутствии вины в бездействии общества, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения опровергаются материалами дела. Так утверждение заявителя о том, что фиксация административного правонарушения производилась непосредственно в ходе проведения уборки в течение сроков, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, а также, что допуск граждан и транспортных средств к месту уборки ограничен, улично-дорожная сеть не эксплуатируется в таких местах, нахожу несостоятельным и расцениваю как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ООО «Гагат» объективно подтверждена представленными материалами дела, в том числе фотоматериалами, а также устным пояснениям помощника прокурора, данным в ходе судебного заседания, согласно которым в момент фиксации правонарушения снегоуборочной техники на исследуемых участках дорог зафиксировано не было. При этом согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода и ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств запрещено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Гагат» были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, стороной защиты не приведено. 

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств своевременного принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что ООО «Гагат», будучи лицом, ответственным за содержание дорог, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола мировым соблюдены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица ООО «Гагат» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения.

Размер административного штрафа, с учетом применения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и является минимально возможным.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу *** ООО «Гагат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гагат» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гагат» оставить без изменения.

Судья М.С. Дурягина