ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре Новожилове А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимой ФИО1, ее защитников-адвокатов Ибрагимова М.Г., Волковой А.С., Болдыревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

осужденной: 

- 07 апреля 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; приговор вступил в законную силу 11 июня 2021 года; 

20 января 2021 года задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ; 22 января 2021 года по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

копию обвинительного заключения получила 26 апреля 2021 года; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 С.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей, кроме того, в незаконном сбыте наркотических средств. 

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 января 2021 года по 10 января 2021 года, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 С.А. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что в помещении квартиры никого нет, и никто не наблюдает за ее преступными действиями и не может их пресечь, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО2 С.А., а именно, мобильный телефон «HUAWEI Y6», стоимостью 6 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером №

<

***>, оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, из комнаты, цепочку из желтого золота, длиной 55 см., с плетением мелким квадратиком, стоимостью 9 000 рублей, подвеску из желтого золота в виде рыбки, стоимостью 2 000 рублей, цепочку из желтого золота, длиной 40 см., с плетением мелким квадратиком, стоимостью 8 400 рублей, подвеску из желтого золота, в форме сердца, с бриллиантом, стоимостью 1 900 рублей, браслет из желтого золота, длиной 19 см., стоимостью 2 800 рублей, сережки из желтого золота в количестве 2 шт., с камнем черного цвета с цепочкой, 2 590 рублей, кольцо из желтого золота, с камнем фианит, размером 17,5, стоимостью 2 900 рублей, кольцо из желтого золота, с тремя лепестками, размером 17,5, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из желтого золота, с темя камнями, стоимостью 4 300 рублей, со стола в комнате, наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей из сумки в прихожей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 С.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 51 890 рублей.

Кроме того, 19 января 2021 года в дневное время, ФИО1 находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с использованием информационных - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и целенаправленно, с использованием мобильного телефона «Honor», в который установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***> и сим-карта с абонентским номером №

<

***>, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через программу обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в интернет магазине «BAD BOY» подыскала неустановленное лицо, и заказала у него вещество содержащее синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,21 грамма за 1 900 рублей. 

Далее, используя мобильный телефон «Honor», со своей банковской карты «Тинькофф», перевела на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту денежные средства в сумме 1 900 рублей, тем самым оплатила наркотическое средство. После чего, получив от неустановленного лица в программе обмена мгновенными сообщениями сведения о том, что наркотическое средство нужно забрать по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с координатами №

<

***>, в тот же день, не позднее 20:30 часов, ФИО1 осуществляя свои преступные действия, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, приехала по указанному в сообщении адресу, где у сосны нашла тайник, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством, указанный сверток ФИО1 стала хранить при себе, часть указанного наркотического средства ФИО1 употребила путем курения, а оставшуюся часть стала хранить при себе в бумажном свертке.

19 января 2021 года, не позднее 20:30 часов, к ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, комната 116, в ходе телефонного разговора обратился ранее знакомый Свидетель №1, находящийся в неустановленном месте в г. Сысерть Свердловской области, с просьбой продать ему наркотическое средство, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества содержащего синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона и на просьбу Свидетель №1, ФИО1 ответила согласием, после чего находясь в то же время и в том же месте, часть приобретенного у неустановленного лица наркотического средства ФИО1 пересыпала из бумажного свертка в бумажный сверток, указанные свертки с наркотическим средством продолжила хранить при себе.

В этот же день, не позднее 20:30 часов, Свидетель №1 согласно достигнутой договоренности пришел по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке, между первым и вторым этажами в левом крыле, ФИО1 передала Свидетель №1 бумажный сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма, указанное наркотическое средство Свидетель №1 стал хранить при себе без цели сбыта

Оставшуюся часть вещества, массой 0,15 грамма, ФИО1 стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

19 января 2021 года не позднее 20:30 часов Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Сысертский», после чего, в тот же день, в период времени с 20:30 по 20:50 часов, в ходе личного досмотра Свидетель №1 проведенного в этот же день по адресу: 

<

...>, кабинет 13, обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма.

Кроме того, 19 января 2021 года в период времени с 21:24 по 21:45 часов в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...>, кабинет 11, обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,15 грамма.

Согласно заключению эксперта № 827 от 09 февраля 2021 года, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1,2,) содержат синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества (в представленном виде) составила 0,04 грамма – объект № 1, 0,13 грамма – объект № 2. Масса веществ в представленном на предварительное исследование виде составила 0,06 грамма, 0,15 грамма, для объектов №№ 1-2 соответственно.

На основании Списка I «Списка наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г., (в редакции от 29.07.2020 № 1140) N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции 29.07.2020 № 1140) значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, признается его масса свыше 0,2 грамма.

По краже имущества ФИО2 С.А. в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, указав на раскаяние, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживала вместе с ФИО2 в мкрн. Новый в 

<

адрес>, арендовали квартиру. 04.01.2021 ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и больше ФИО2 домой не возвращалась. Она из арендованной квартиры съехала 10.01.2021. В указанной квартире остались все вещи ФИО2. В связи с тем, что ей необходимо было заплатить аренду за квартиру, она решила продать мобильный телефон и золото Потерпевший №1. В период с 04.01.2021 по 10.01.2021 точнее сказать не может, она взяла ювелирные изделия, а именно, две цепочки из золота, подвеску в виде рыбки, подвеску в виде сердца, браслет из золота, сережки из желтого золота с камушками на цепочке, три кольца из золота, все с камнями, указанные ювелирные изделия она сдала в ломбард, получила 12 000 рублей. Денежные средства за ювелирные изделия поступили от ломбарда на ее карту «Тинькофф», не принятую цепочку она убрала обратно в коробку для ювелирных изделий. Ювелирные изделия ею были частично утеряны. В тот же период она попросила знакомого Свидетель №3 сдать в ломбард телефон ФИО2, она передала Свидетель №3 при личной встрече телефон Потерпевший №1 «Huawei Y6», пояснив, что это ее телефон. ФИО9 по ее просьбе сдал телефон в «Фианит Ломбард» в г. Сысерть, за 3 000 рублей, указанные денежные средства перевел на ее карту. Также из сумки ФИО2, что оставалась в квартире, ею были похищены денежные средства в сумме 9 000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на оплату аренды и продукты питания (том 1 л.д. 51-54, том 2 л.д. 4-5, 20-23).

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 сообщила, что находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, похитила ювелирные изделия и сотовый телефон марки Huawei Y6, принадлежащие ФИО2 С.А., данные вещи заложила в ломбард «Фианит», получила деньги в сумме около 13 тысяч рублей, деньги потратила на личные цели (том 1 л.д. 10).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания по средствам видеоконференц-связи потерпевшая ФИО2 С.А. как в суде так и на следствии поясняла, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со ФИО1, они арендовали вышеуказанную квартиру. 04.01.2021 в утреннее время она была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства, сотрудники забирали ее из квартиры, на момент ее задержания в квартире находилась Анастасия, так как она думала, что вернется домой, все ценное она оставила дома, ничего с собой не брала. Позже от родственников она узнала, что Анастасия похитила ее вещи. Телефон и золотые украшения, а именно: цепочка из желтого золота, примерно 55 см. (плетение мелким квадратиком), на указанной цепочке была подвеска из желтого золота в виде рыбки, с камешками на брюшке у рыбки и на хвосте, размером примерно 2 см., указанные изделия покупала через интернет-магазине «Линии Любви», оплачивала картой ее знакомого ФИО3, цепочка из желтого золота, 40 см. (плетение мелким квадратиком), на указанной цепочке подвеска из желтого золота, с маленьким бриллиантом в форме сердца, размером примерно 1 см., браслет из желтого золота, браслет на руку, примерно 19 см., тоненький шириной примерно 0.2 мм., сережки из желтого золота 2 шт., камушек черного цвета с цепочкой, кольцо из желтого золота, с одним камнем фианит, шириной примерно 0,4 см., размер 17,5, кольцо из желтого золота, шириной примерно 0,4 см., с тремя лепестками, размер 17,5, кольцо из желтого золота, шириной примерно 0,4 см., на нем три камня в ряд, камни или фианит или бриллиант, часы из магазина «Санлайт» желтого цвета с цвета с черными вставками черного цвета, выполнены из металла, все вышеуказанные изделия из магазина «Санлайт», она забирала самовывозом из магазинов в г. Екатеринбург часы, кольцо с тремя камнями и браслет тонкий, остальное доставлял на дом курьер, чеки есть в ее личном кабинете в приложении «Санлайт», все золотые изделия лежали в коробочках, коробки материальной ценности не представляют, украшения, перед тем как последний раз вышла из дома сняла и положила в коробочки, коробочки были на столике в комнате в ее квартире в мкрн. Новый, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей, купюрами 5 000 рублей, и 2 купюры по 2 000 рублей, те лежали в ее сумке, что висела на двери в комнате. ФИО2 С.А. поясняли, что бумажная бирка (серьги золото 585 артикул 90921590 вес 0,56 гр. 2 текс. им. - 0.2 кар.) - указанная бирка от двух сережек из желтого золота с цепочкой, на которых камушек черного цвета, она их указывала в числе похищенных; Бумажная бирка (кольцо золото 585 артикул 1101012824 р. 17, 5 вес 1,75 гр. Иск. в. фианит), указанная бирка от кольца желтого золота, с тремя лепестками, размером 17,5, также указанное ей в числе похищенных; Бумажная бирка (подвеска золото 585 артикул 200007230921 иск. в. фианит, вес 0,51 гр. Иск. в. фианит), указанная подвеска из золота в форме сердечка, указанная ей в числе похищенных; бумажная бирка (браслет золото 585 артикул 200008728351 р. 19 иск. в. фианит, вес 0,71 гр.), указанная бирка от браслета из золота, также указанного ей в числе похищенных; Чек бумажный на покупку часов в количестве 2 шт., стоимостью 1032 руб. и 1990 руб., указанный чек на покупку часов для себя она их приобретала и для Анастасии, Чек бумажный ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД», согласно которому заключен договор займа цепи из золота на сумму 4 884 руб., кольца из золота на сумму 3 616 руб., - по указанному чеку ничего пояснить не может, возможно по этому чеку сдано похищенное у нее имущество; Часы черного цвета фирмы «Sunlight», с золотыми вставками, указанные часы она указала в числе похищенных, но так как те не были похищены, а изъяты в ходе осмотра места происшествия, считает необходимым исключить их из перечня похищенного имущества; Браслет серебристого цвета со вставками камней бирюзового цвета, кольцо золотистого цвета со вставкой камня бирюзового цвета, сережка золотистого цвета со вставкой камня бирюзового цвета, подвеска серебристого цвета в форме ключа со вставками камней, указанные предметы не были в перечне похищенного. Цепочку из желтого золота, 55 см. покупала за 9 000 рублей, оценивает в ту же сумму, так как изделия новые и она их практически не носила, покупала в качестве подарков на новый год, подвеску из желтого золота, в виде рыбки, покупала за 2 000 рублей, оценивает в ту же сумму, цепочку из желтого золота, 40 см. покупала за 8 400 руб., оценивает в ту же сумму, подвеску из желтого золота, в форме сердца, покупала за 1 900 рублей, оценивает в ту же сумму, браслет из желтого золота, покупала за 3 199 рублей, оценивает в 2 800 рублей, сережки из желтого золота 2 шт., покупала за 2 590 рублей, оценивает в ту же сумму, кольцо из желтого золота, с одним камнем фианит, покупала за 2 900 рублей, оценивает в ту же сумму, кольцо из желтого золота, с тремя лепестками, покупала за 3 000 рублей, оценивает в ту же сумму, кольцо из желтого золота, на котором три камня в ряд, покупала за 4 300 рублей, оценивает в ту же сумму. 13.01.2021 в ИВС МО МВД России «Сысертский» был помещен Свидетель №3, тот ее знакомый, в письме, которое в настоящее время не сохранилось тот ей рассказал как у него дела, а также сообщил, что тот по просьбе ФИО1 сдавал в ломбард телефон, который по описанию похож на ее, а также пояснил, что ему известно, что ФИО1 сдавала еще ряд вещей в ломбард, в связи с чем, она предположила, что та могла похитить ее золото и деньги. Кроме Анастасии никто не мог взять ее имущество из квартиры, так как после ее задержания доступ в квартиру имела только она. Общая стоимость похищенного имущества составила 51 890 рублей, данная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она не трудоустроена, у нее есть двое детей, до заключения под стражу она не работала, они с детьми жили на пособия на ребенка, которые в сумме составляли 16 000 рублей (том 1 л.д. 42-49).

О совершенном хищении ФИО2 С.А. сообщила, обратившись с заявлением в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.01.2021 по 12.01.2021 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 53 320 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой было похищено имущество ФИО2 С.А. (том 1 л.д. 12-15).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его знакомая ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес> совместно со ФИО1. В отношении Потерпевший №1 в начале января 2021 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Анастасия некоторое время проживала в вышеуказанной квартире одна. Примерно в декабре 2020 года Анастасия на свой лицевой счет в «Тинькофф банке» открыла ему именную дебетовую карту, указанную карту Анастасии привез курьер 07.12.2021, та ему ее передала в тот же день, номер карты не помнит, им было установлено приложение «Тинькофф банк», для того, чтобы производить операции, так как счет общий, ему были видны все операции по карте Анастасии. Он видел в приложении, что на счет Анастасии поступают денежные средства от отправителя «Фианит Ломбард», ему тогда это показалось подозрительным, так как поступления были суммами примерно 8 000 рублей и 5 000 рублей, при этом ценного имущества у Анастасии не было. Он пришел 10.01.2021 или 11.01.2021, точнее не помнит, пришел к Анастасии в мкрн. Новый, она передала ему мобильный телефон марки «Huawei y6», указанный телефон в корпусе черного цвета, задняя панель бежевого цвета, из пластика, похожа на кожу, и попросила сдать в ломбард, а денежные средства передать ей, при этом пояснила, что телефон принадлежит ей, он согласился. Он в тоже утро отправился в «Фианит ломбард», где по своему паспорту сдал вышеуказанный телефон, за телефон он получил 3 000 рублей, которые он через терминал в магазине «Пивко» положил на карту Анастасии. 13.01.2021 он был помещен в ИВС МО МВД России «Сысертский», где содержалась ФИО2, он ей в письме сообщил, что по просьбе ФИО1 сдавал в ломбард телефон, а также пояснил, что ему известно, что ФИО1 сдавала еще ряд вещей в ломбард (том 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 матери ФИО2 следует, что после ареста Потерпевший №1 11.01.2021 они со следователем и бывшим мужем ФИО2 приехали в квартиру, где проживала Потерпевший №1, там на тот момент находилась Анастасия. Они забрали из квартиры документы на внуков, а также сумку Потерпевший №1, где находился планшет, телефон «Honor» разбитый и коробки красного цвета из под ювелирных украшений, там же были часы, бижутерия, бирки и чеки, более ничего ценного в квартире не было. Что еще из ценного имущества было у Потерпевший №1, ей не известно (том 1 л.д. 63-66).

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимой давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми она не воспользовался. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. 

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно ответа на запрос из ООО «Фианит-Ломбард» 08.01.2021 ФИО1 в ломбард ООО «Фианит-Ломбард» сдано в залог следующее имущество: кольцо с синтетическим камнем (выплата на карту 2 430 руб.), цепь (выплата на карту 2 430 руб.); 09.01.2021 кольцо с синтетическим камнем (выплата на карту 2 400 руб.), подвеска с синтетическим камнем (выплата на карту 2 430 руб.), кольцо с синтетическим камнем (выплата на карту 2 400 руб.); 10.01.2021 Свидетель №3 сдано в залог следующее имущество: сотовый телефон Huawei (наличный расчет 3 000 руб.); 15.01.2021 ФИО1 сдано в залог следующее имущество: серьги с синтетическим камнем (наличный расчет 2 300 руб.) (том 2 л.д. 27-31). 

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. 

Суд полагает необходимым также в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей ФИО2 С.А. и свидетелей, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшей, свидетелей в привлечении подсудимой к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку для потерпевшей данная сумма ущерба является значительной, потерпевшая не трудоустроена, у нее есть на иждивении двое детей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признала полностью, указав на раскаяние, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 123-126, 148-151, том 2 л.д. 1-3, 20-23).

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой она поясняла, что действительно заказала наркотическое средство «а PVP», массой 1 грамм, стоимостью 1900 рублей для личного употребления, оплатила через приложение «Тинькофф» в своем мобильном телефоне со своей банковской карты «Тинькофф банк», далее путем тайника-закладки из лесного массива вблизи парка им. Маяковского в г. Екатеринбурге, забрала сверток и увезла его с собой в г. Сысерть, которое впоследствии случайно рассыпала. Наркотическое средство Свидетель №1 не сбывала, ей позвонил Свидетель №1, сказал, что приедет к ней и заберет свой сверток, который давал ей ранее. В вечернее время Свидетель №1 пришел в общежитие, где на площадке между первым и вторым этажом она передала ему сверток, что тот забыл ранее. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемой, ФИО1 вину не признавала. 

При дополнительном допросе 25 января 2021 года, ранее данные показания подтвердила частично, указала, что наркотическое средство она приобрела при ранее указанных в допросе подозреваемой обстоятельствах в г. Екатеринбург по закладке в парке им Маяковского, приобретала наркотическое средство исключительно с целью личного употребления. Приобретенное наркотическое средство в пакетике она случайно рассыпала, где именно не помнит, так как пакетик порвался, остатки она пересыпала в бумажку и стала хранить в своем бюстгальтере, там же она хранила фольгу, используемую для употребления, таким образом, приобретенное в тот же день наркотическое средство она немного употребила путем курения. В г. Сысерть с приобретенным наркотическим средством она приехала около 19.00 часов и пошла в общежитие, расположенное в 

<

адрес> своему знакомому ФИО24 номер комнаты №

<

***>, для того чтобы зарядить свой телефон. ФИО24 был в комнате один, она поставила свой телефон на зарядку, в тот момент ей позвонил Свидетель №1 и спросил у нее, есть ли у нее покурить, она сразу поняла, что речь идет о наркотическом средстве, и решила поделиться с ФИО8 частью приобретенного в тот же день наркотического средства, на вопрос ФИО8 она ответила, что есть и предложила встретиться в общежитии по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, оплату наркотического средства они не обсуждали, она планировала ФИО8 угостить наркотическим средством безвозмездно. Перед тем как пойти к ФИО8, она из бумажки с наркотическим средством, что спрятала в бюстгальтер, часть вещества пересыпала в новую бумажку находясь в комнате, для того, чтобы пересыпанную часть отдать ФИО8. Позже на лестничной площадке между первым и вторым этажом она встретила Свидетель №1, с ним был Свидетель №2, там же она передала ФИО8 бумажный сверток с наркотическим средством. Сбытом она не занимается. Через некоторое время в комнату постучались сотрудники полиции, далее она была задержана и доставлена в отдел полиции. В ходе ее личного досмотра был изъят ее телефон, из бюстгальтера бумажный сверток с остатками наркотического средства, что она купила в тот же день, фольга, из куртки пачка с сигаретами, также в пачке находилось вещество черного цвета, это огарки от употребления наркотического средства, после употребления убрала в упаковку с сигаретами, чтобы потом выбросить. Она признает вину в сбыте наркотического средства Свидетель №1, однако оставшуюся часть наркотического средства, изъятую при ней, она планировала употребить сама.

В ходе допроса 06 апреля 2021 года, ФИО1 вину в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, ранее данные показания подтвердила 

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснила, что показания она подтверждает, в содеянном раскаивается, ранее вину не признавала так как боялась ответственности за содеянное. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая ФИО1. Анастасия употребляет наркотические средства. 19 января 2021 года около 18:00 часов, он созвонился со ФИО1, в ходе разговора спросил у нее «Есть покурить?», подразумевал под этим наркотические средство, на его вопрос Анастасия ответила «Есть», также сообщила, что она находится в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут он по договоренности с Анастасией пришел в общежитие где также встретил своего знакомого Свидетель №2, они с ним прошли на площадку, расположенную между первым и вторым этажом в левом крыле, там уже находилась Анастасия, она передала ему свёрток с наркотическим средством. Наркотическое средство ему Анастасия передала безвозмездно. Сверток он убрал в левый карман брюк. Затем они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. В ходе проведения его личного досмотра при понятых был изъят сверток с наркотическим средством, что он приобрел у Анастасии, а также его мобильный телефон, он сразу же сотрудникам полиции сообщил, что сверток содержит наркотические средство и приобретен при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1. Ранее Анастасия ему никогда наркотическое средство не передавала, он ей также не передавал, совместно никогда наркотически средства они не употребляли (том 1 л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19 января 2021 года в вечернее время он встретился с Свидетель №1 около входа в общежитии, далее они прошли в левое крыло, на площадку между первым и вторым этажом, там уже стояла ФИО1, кого она там ждала, ему не известно, но ФИО8 сразу же подошел к ней, немного поговорив с ней, последняя ему что-то передала, спустя несколько минут они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. Далее насколько ему известно у ФИО8 было изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, следует, что, 19 января 2021 года около 20:00 часов в ходе ОРМ «Наблюдение», на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с фольгированным свертком внутри, Свидетель №1 в ходе опроса пояснил, что изъятый сверток содержит наркотическое средство, и приобретен им безвозмездно непосредственно перед задержанием у ФИО1 Далее была задержана ФИО1 в ходе личного досмотра последней был обнаружен и изъят бумажный сверток, фольгированный сверток, пачка с пятью сигаретами и веществом черного цвета. Изъятые у ФИО1 и Свидетель №1 вещества были направлены на предварительное исследование, по окончанию проведения исследования установлено, что изъятые вещества содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Опрошенная ФИО1 пояснила, что действительно передала Свидетель №1 наркотическое средство на лестничной площадке в общежитии безвозмездно (том 1 л.д. 154-156).

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 19 января 2021 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при личном досмотре девушки, она согласилась, также кроме нее была приглашена еще одна понятая. Личный досмотр поводился в здании полиции, по адресу: 

<

...>, в кабинете № 11. Производился личный досмотр девушки, которая представилась ФИО1 ФИО23, далее следователем были разъяснены права и обязанности понятых, обязанность удостоверить факт и результат личного досмотра, право делать замечания по поводу действий, подлежащих занесению в протокол, после чего, досматриваемой был задан вопрос о наличии при ней наркотических средств, на что последняя заявила, что при ней имеется наркотическое средство, далее в ходе личного досмотра последней, из бюстгальтера обнаружен и изъят бумажный сверток и фольгированный сверток, упаковано в конверт, из правого кармана куртки обнаружена и изъята пачка с сигаретами и веществом черного цвета, упаковано в конверт, конверты снабжены подписями участвующих лиц, также был изъят мобильный телефон, по факту изъятия досматриваемая пояснила, что изъятое принадлежит ей. Далее следователем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не известного ему мужчины, он согласился, также кроме него был приглашен еще один понятой. Личный досмотр поводился в здании полиции, по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №

<

***>. Производился личный досмотр мужчины, который представился Свидетель №1, далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, обязанность удостоверить факт и результат личного досмотра, право делать замечания по поводу действий, подлежащих занесению в протокол, после чего, досматриваемому был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств, на что последний заявил, что при нем имеет наркотическое средство, далее в ходе личного досмотра последнего, из левого кармана брюк обнаружен и изъят пакет с фольгированным свертком, упакован в конверт, конверт снабжен подписями участвующих, опечатан печатью, также был изъят мобильный телефон, по факту изъятия досматриваемый пояснил, что изъятое наркотическое средство тот приобрел у девушки, данные которой он не запомнил. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 1 л.д. 238-240).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно. 

Из протокола личного досмотра Свидетель №1, проведенного 19 января 2021 года в период времени с 20:30 по 20:50 часов по адресу: 

<

...>, каб. 13, из левого кармана брюк обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находится фольгированный сверток, также обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» (том 1 л.д. 87).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, проведенного 19 января 2021 года в период времени с 21:24 по 21:45 часов по адресу: 

<

...>, каб. 11, из правой чашки бюстгальтера обнаружено и изъято: бумажный сверток, фольгированный сверток, упаковано в конверт, из правого кармана куртки обнаружена и изъята пачка с пятью сигаретами и веществом черного цвета, упаковано в конверт, также обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» (том 1 л.д. 89-90).

Обнаруженные и изъятые у Свидетель №1 и ФИО1 вещества были направлены на исследование, согласно справке о предварительном исследовании № 180 от 20 января 2021 года, представленные вещества (объекты №№ 1,2) содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,06 грамма, 0,15 грамма – для объектов №№ 1-2 соответственно. В представленном веществе растительного происхождения содержатся следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона. В представленных веществах (объектах №№ 5,9), а также на поверхности фольгированной бумаги (объект №3) наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д.93-94).

Заключением эксперта № 827 от 09 февраля 2021 года установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1,2,) содержат синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества (в представленном виде) составила 0,04 грамма – объект № 1, 0,13 грамма – объект № 2. В представленном на экспертизу веществе (объект № 3) содержатся следовые остатки синтетического вещества «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] отнесенного к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества (в представленном виде) составила 0,06 грамма – объект № 3 (том 1 л.д. 181-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2021 года осмотрено три конверта, внутри которых находится вещество содержащее синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, упаковка, вещество, содержащее следовые остатки синтетического вещества «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] отнесенного к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма. Данные конверты, внутри которых находятся вещества, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-193, 194-195). 

С участием ФИО1 была осмотрена лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажом в левом крыле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ФИО1 передала Свидетель №1 наркотическое средство (том 1 л.д. 101-105).

Также в ходе следствия был осмотрен участок местности в лесном массиве по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты №

<

***>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство (том 1 л.д. 106-109).

Изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и Свидетель №1 сотовые телефоны были осмотрены следователем, в ходе осмотра информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено ( том 1 л.д. 222-229).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, что подтверждено как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора, положить показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, поскольку все показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимой к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела. 

Также в основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные в качестве обвиняемой 25 января 2021 года, подтвердившей, что она сбыла наркотические средства Свидетель №1 и ее показания в суде, где она также свою вину не отрицала.

Так, свидетель Свидетель №1 сразу указал на ФИО1 как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, Свидетель №1 в ходе проверке показаний на месте и очной ставке со ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 130-134,135-140).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 также подтвердили, что при проверке оперативной информации о причастности Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств от Свидетель №1 им стало известно, что наркотическое средство он приобрел у ФИО1

Установленные судом факты изъятия наркотических средств не оспариваются самой подсудимой. При личном досмотре Свидетель №1 и ФИО1 присутствовали понятые. 

Заключение эксперта о виде и массе наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. 

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в сбыте наркотического средства Свидетель №1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, социально адаптирована, положительно характеризуется в быту. 

Совершенные общественно-опасные деяния относятся к категории тяжкого и средней тяжести, одно из которых направлено против здоровья населения, другое против собственности, носят оконченный характер.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, а также ее явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний по обоим эпизодам преступной деятельности. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания за совершение ею незаконного сбыта наркотических средств в виде лишения свободы на срок достаточный для ее исправления и восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и за совершение кражи в виде обязательных работ, что также, по мнению суда, будет являться соразмерным наказанием содеянному, и достаточным для исправления виновной.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет наказания в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновной, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ с учетом квалификации преступного деяния и назначения судом наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. 

Судом установлено, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Вместе с тем, ввиду того, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора от 07 апреля 2021 года, приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вид исправительного учреждения виновной суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1, с учетом назначенного ей наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ибрагимова М.Г. по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи в сумме 13 800 рублей 00 копеек, адвоката Ибрагимова Р.Г. в сумме 1 725 рублей 00 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ, 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 07.04.2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- три конверта, внутри которых находится вещество содержащее синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], отнесенное к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, упаковка, вещество, содержащее следовые остатки синтетического вещества «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] отнесенного к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма; три конверта, внутри которых находится первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить; 

- мобильный телефон «Honor», с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», мобильный телефон «Honor», с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - вернуть по принадлежности законным владельцам или доверенным лицам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова