Копия №

Учет: 2.154 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ризвановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее по делу АО СК «Армеец», истец), обратилось в суд к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 ответчик) о взыскании ущерба, в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП была признана ФИО2 Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, собственник ФИО4, был застрахован по договору КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 387714 рублей 60 копеек. Однако в страховой полис серия 002 № ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению не указана. ДД.ММ.ГГГГ в адресу ФИО2 была направлена претензия. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации в размере 387714 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 33 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации в размере 352714 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 33 копейки.

Ответчик явилась, возражала против удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 

Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО2, которая нарушила п.1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, было застраховано в компании АО СК «Армеец» (страховой полис серия 002 № года).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств обратился ФИО4 

Ответчик ФИО2 не была указана в страховом полисе серия 002 № в качестве лица, допущенного к управлению. 

Согласно экспертному заключению №-Э стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 410198 рублей 65 копеек, без учета износа составляет 422305 рублей 49 копеек. 

Согласно отчету № величина суммы годных остатков составляет 89381 рубль 14 копеек, разница рыночной стоимости и годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на ДД.ММ.ГГГГ: 341412 рубля 86 копеек.

Заявителю ФИО4 было выплачено 387714 рублей 60 копеек (расчет: 430794 руб. страховая стоимость ТС – 10%устанолвенная в договоре страховая франшиза), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и представила документы о реализации годных остатков, которые составили 35000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, сумма для взыскания составила 352714,16 рублей (расчет: 387714,60-35000)

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным уточненные исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 352714 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 6183 рубля 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

При подачи искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, таким образом, учитывая удовлетворённые требования в размере 352714,60 рублей и оплаченную сумму государственной пошлины истцом в размере 6183,33 рублей, государственную пошлину в размере 543 рубля 81 копейка необходимо довзыскать с ответчика в доход государства. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 352714 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 543 рубля 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.