Дело № 1-550/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А.,

рассмотрев материалы дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В., согласованному с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М.Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2019 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В., согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М.Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 5700 рублей, принадлежащих Ш.К.А., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Изучив постановление следователя и материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что оснований для принятия постановления следователя к рассмотрению не имеется.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона или оно возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 28 ноября 2018 года до 13 час. 54 мин. 26 апреля 2019 года у ФИО1, находившегося на территории Калининградской области и исполнявшего на неофициальной основе функции администратора сообщества «disabilitystyle.ru» в социальной сети «Вконтакте», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.К.А., путем его обмана. 28 ноября 2018 года ФИО1 принял от Ш.К.А. заказ на поставку покрышек для инвалидной коляски марки «Швабле Марафон» стоимостью 5 700 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке указанных запчастей покупателю. После чего, до 13 час. 54 мин. 26 апреля 2019 года Ш.К.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства в размере 5700 рублей, которыми ФИО1, путем обмана, завладел и таким образом похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.К.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, в размере 5700 рублей потерпевшему Ш.К.А. возмещен К.А.П., который является директором ООО «Дисабилити», в связи с тем, что пострадала репутация его фирмы.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обязанность лица возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред, и тот факт, что вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность рассмотрения настоящего ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению постановления следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, отсутствуют сведения, позволяющие определить подсудность рассмотрения ходатайства, что также является препятствием к принятию ходатайства к рассмотрению, согласно ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В., согласованного с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М.Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, – отказать.

Возвратить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В., согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М.Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининград.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Гусельникова