Уг.д. №1-71/2026,

пр. № 12501450022000476,

УИД № 77RS0019-02-2026-000147-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 	 28 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, имеющим в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, зная, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно прибывшие на адрес иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, обязан, как принимающая сторона, в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона, в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания предоставить в орган миграционного учета уведомление об их прибытии, в котором в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» указать сведения об иностранных гражданах, а также адрес их пребывания. Таким образом он (ФИО1), заведомо зная процедуру и порядок учета иностранных граждан по месту пребывания (проживания), а также условия и требования миграционного законодательства Российской Федерации о необходимости принимающей стороны предоставлять достоверные сведения об иностранных гражданах и фактическом месте их пребывания (проживания), при этом осознавая, что невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, пренебрегая установленным правилам миграционного законодательства Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания (проживания), фактически не являясь принимающей стороной, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), либо у которого иностранные граждане работают, заведомо не намереваясь предоставлять им свою квартиру для пребывая (проживания), реализуя задуманное, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не позднее 31.07.2025, в неустановленное дознанием время, реализуя свой преступный умысел, находясь около дома 182 по фио в адрес, зашел через портал «Госуслуги», используя мобильное приложение со своего телефона, в личный кабинет, авторизовавшись на странице ФИО1, используя при этом логин и пароль, заполнил заявление соответствующего образца с целью оформления уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: адрес, гражданина адрес Шермата Рамазановича, паспортные данные, на период времени с 31.07.2025 по 25.09.2025, в соответствующей графе ФИО1 подтвердил достоверность предоставленных им сведений, достоверно зная, что фио по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение им (ФИО1) указанному иностранному гражданину не предоставлялось, после чего указанные сведения были электронно переданы в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес. Таким образом, он (ФИО1) осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в своем жилом помещении без намерений фактически предоставить его для пребывания указанному иностранному гражданину, тем самым лишил органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется с положительной стороны, участвует в благотворительной деятельности, за что имеет благодарственное письмо, оказывает помощь членам своей семьи, в том числе родителям, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие положительной характеристики и благодарственного письма, участие подсудимого в благотворительной деятельности, оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе родителям, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможны при назначении указанного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая ходатайство стороны защиты о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда и снижения степени общественной опасности преступления, ФИО1 не совершено, а участие в благотворительной деятельности не снижает общественной опасности преступления, посягающего на установленный порядок управления, при этом, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ...адрес) л/с 

<

***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, КОРСЧЕТ 40102810545370000003, Код бюджетной классификации 18811603116010000140, код ОКТМО 45365000. УИН: 18880377250220001430.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диски с видеофайлами, фотоснимки мобильного телефона марки «Айфон», скриншот с наименованием видеофайла, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья	Е.В. Бутарева