П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 7 августа 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-499/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, трудоустроенного грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., ...., р....., в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное мщение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из дома его знакомого пт., которого он видел накануне и достоверно знал, что того нет дома. Реализуя свои преступные намерения, **/**/****, около 12 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что пт. нет дома, пришел на участок, расположенный по адресу: ...., .... р....., после чего подошел к дому и через незапертую дверь вошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее пт. Находясь в доме, ФИО1 прошел на кухню, где из под клеенки на крышке буфета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 50 000 руб., купюрами достоинством 5000 руб. в количестве 6 штук и купюрами достоинством 1000 руб. и 50 руб., в неустановленном следствием количестве. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив пт. значительный ущерб на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник– адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 103-106), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступления ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства на территории ...., холост, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, замечен за употреблением алкогольных напитков (л.д. 138). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10400 рублей, – оставить в распоряжении законного владельца пт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10400 рублей, – оставить в распоряжении законного владельца пт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий К.П. Светус