Судья Гончаров И.И. № 22–3329/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Молодцова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молодцова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 02.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2022 наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 15.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 2.08.2022, окончательно к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 8.09.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2024 года по 28 января 2024 года и с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Молодцов К.В. считает приговор незаконным и немотивированным. Назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что ФИО2 болен ВИЧ и гепатитом С, в настоящее время проходит курс терапии, его нахождение в изоляции приведет к срыву прохождения курса лечения и ухудшению здоровья. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 тяжёлого заболевания. ФИО2 на стадии предварительного расследования полностью признал вину, давал подробные признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимает, что ФИО2 положительно характеризуется по мечту жительства, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и близких родственников с которыми поддерживает тесные отношения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арифова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав выступления сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно приговору, обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим за аналогичное преступление. Таким образом, назначение условного наказания, не будет иметь воспитательного и профилактического воздействия на осужденного. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния ФИО2 и по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований к применению положений ст. 53.1, ст.64, ст.73УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в полном объеме. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, при этом суд в достаточной степени мотивировал решение о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осужденного, который ранее неоднократно был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, в том числе к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, считает, что ФИО2 справедливо назначено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку предыдущие виды наказаний не обеспечили исправление осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья