дело № 12-185/18

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 – Сердечной Ю.В., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на постановление от 24.01.2018 г. № 1168/1170/07-03/17 начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № 1168/1170/07-03/17 от 24.01.2018г. директор АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 11.15.1 и ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 подал в суд жалобу с целью его отмены, так как считает указанное постановление незаконным. 

В жалобе указано, что 06.12.2017г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

1. СТИ (субъект транспортной инфраструктуры) к исполнению обязанностей по защите ОТИ (объект транспортной инфраструктуры) «Причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» от актов незаконного вмешательства допустил лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ (сотрудников привлеченного подразделения транспортной безопасности команда «Таганрогская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», копия постовой ведомости караула от 06.12.2017), не аттестованных в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016г. № 678 (далее - Требования);

2. СТИ не оснастил ОТИ «Причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований;

3.СТИ не обеспечил аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Управления (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований;

4.Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр физических лиц, а также грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой и неживой природы осуществляются уполномоченными лицами из числа подразделений транспортной безопасности (сотрудниками привлеченного подразделения транспортной безопасности команда «Таганрогская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», копия постовой ведомости караула от 06.12.2017), не аттестованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допущено нарушение подпункта 17 приказа Минтранса России от 23.07.2015г. № 227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

С вменяемыми нарушениями должностное лицо ФИО1 не согласно. Полагает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Ведомственная охрана, создаваемая федеральными органами исполнительной власти в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и (или) средств собственников охраняемых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001г. №743 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения ведомственная охрана создается Минтрансом России для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Минтранса России, осуществляется ведомственной охраной в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 по согласованию с МВД России был утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

Данный Перечень включает в себя Раздел I «Объекты государственной формы собственности» и Раздел II «Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с заключенными договорами».

Согласно пункту 370 указанного Перечня объект «Таганрогское управление Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» относится к разделу I «Объекты государственной формы собственности».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» АБФ ФГУП «Росморпорт» является коммерческой организацией, за которой имущество, являющееся федеральной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения (п.3.1. Устава АБФ ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 09.06.2012 № СГ-150-р).

Согласно Положению об АБФ ФГУП «Росморпорт», утвержденному приказом генерального директора АБФ ФГУП «Росморпорт» № 465 от 27.07.2012, филиал обеспечивает охранную и противопожарную деятельность на сооружениях филиала (подпункт 31 пункта 2.2 Положения), а в силу п. 5.4 Положения директор филиала несет персональную ответственность за сохранность имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе филиала.

Таким образом, по мнению ФИО1, АБФ ФГУП «РОСМОРПОРТ» в силу положений действующего законодательства Российской Федерации не могло осуществлять охрану вверенного ему объекта федеральной собственности - «Причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» иным способом, кроме как силами ФГУП «УВО Минтранса России».

АБФ ФГУП «Росморпорт» был заключен с ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Северо-Кавказского филиала договор от 16.12.2016 № 774/р на оказание услуг по охране объектов федеральной собственности «Причалов №1,2 Южного мола в порту Таганрог» как с единственным поставщиком услуг.

Обеспечить в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» аттестацию работников, привлекаемых во исполнение указанного договора к охране ОТИ «Причалы № 1. 2 Южного мола в ПОРТУ Таганрог», во исполнение подпункта 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, должно ФГУП «УВО Минтранса России».

У АБФ ФГУП «Росморпорт» отсутствуют правовые возможности влиять на исполнение ФГУП «УВО Минтранса России» обязанности по аттестации его работников, в связи с чем отсутствует вина директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

АБФ ФГУП «Росморпорт» не имело возможности своевременно выполнить установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016г. № 969 требования по объективным причинам, независящим от АБФ ФГУП «Росморпорт» из-за отсутствия в необходимом количестве специализированных испытательных лабораторий и центров по сертификации ТС ОТБ и соответствующих регулирующих актов. 

ФИО1 считает, что им, как руководителем, были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, имеются объективные обстоятельства, подтверждающие отсутствие у филиала реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, ввиду чего отсутствует вина АБФ ФГУП «Росморпорт», и соответственно, его вина как должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, а следовательно, и основания для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в жалобе указано, что к административной ответственности оспариваемым постановлением привлечено должностное лицо - директор АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 При этом в обоснование в постановлении указано, что именно ФИО1 наделен организационно-распорядительными функциями по руководству деятельностью филиала и представлению интересов данной организации.

Между тем приказом Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт от 20.06.2017г. № 601 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств АБФ ФГУП «Росморпорт» лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры назначен начальник службы безопасности филиала ФИО17

Копия данного приказа была представлена заместителю начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при проведении плановой выездной проверки и имеется в материалах дела об административном правонарушении № 1168/1170/07-03/17. Однако, вышеуказанному приказу не была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим, ФИО1 считает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Сердечная Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе данной проверки были выявлены нарушения, которые выразились в следующем:

1. СТИ (субъект транспортной инфраструктуры) к исполнению обязанностей по защите ОТИ (объект транспортной инфраструктуры) «Причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» от актов незаконного вмешательства допустил лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ (сотрудников привлеченного подразделения транспортной безопасности команда «Таганрогская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», копия постовой ведомости караула от 06.12.2017), не аттестованных в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016г. № 678 (далее - Требования);

2. СТИ не оснастил ОТИ «Причалы №1,2 Южного мола в порту Таганрог» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований;

3.СТИ не обеспечил аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Управления (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допустил нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований;

4.Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр физических лиц, а также грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой и неживой природы осуществляются уполномоченными лицами из числа подразделений транспортной безопасности (сотрудниками привлеченного подразделения транспортной безопасности команда «Таганрогская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», копия постовой ведомости караула от 06.12.2017), не аттестованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», чем допущено нарушение подпункта 17 приказа Минтранса России от 23.07.2015г. № 227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с приказом ФГБУ «Росморпорт» от 09.12.2016г. №1118/к ФИО1 назначен на должность директора филиала. 

Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 24.01.2018 г. № 167/1170/07-03/17 должностное лицо - директор АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 были нарушены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017г. в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора защитником ФИО1 Сердечной Ю.В, были направлены возражения на протоколы об административных правонарушениях от 18.12.2017г. №200893 и №200892, которые должностным лицом административного органа в нарушение требований Кодекса РФ об АП рассмотрены не были, оценка в обжалуемом постановлении им не дана. 

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно пункту 1 приказа АБФ ФГУП «Росморпорт» от 20.06.2017г. №601 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств АБФ ФГУП «Росморпорт» лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, назначен начальник службы безопасности ФИО17 Указанным приказом назначены также должностные лица организации, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, исключающим административную ответственность должностного лица ФИО1 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В силу прямого указания в ст. 26.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо обязано установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дать соответствующим доказательствам правовую оценку.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само обжалуемое постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об АП, и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы директора Азовского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При новом рассмотрении дела органу, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу с соблюдением процессуальных норм. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.01.2018г. № 1168/1170/07-03/17 начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 - отменить, дело возвратить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.