Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » января 2019 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области». В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15 марта 2017 года они владеют по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 1/2 долю жилого дома не зарегистрировано. Согласно архивной выписке, возможно ею владел ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако в архивной выписке значится другой дом площадью 

<

данные изъяты> и датой возведения 1939 год. Это означает, что незарегистрированная 1/2 доля на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, 1900 года постройки, не может быть в полной мере имуществом умершего ФИО3 С момента владения домом с 1989 года они и умершая ФИО6 владеют жилым домом открыто и не считали, что ФИО3 в этом доме принадлежала часть. Владея домом, они не от кого не скрывали свои права на него. Владение осуществлялось непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют имуществом как собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц ни к ним, ни к умершей ФИО6 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют жилым домом длительное время, то приобрели право собственности на оставшуюся бесхозную 1/2 долю в силу приобретательной давности. Просят признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2018 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Истец ФИО2, ответчики Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчиков.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п. 5 Постановления № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от 19 декабря 2016 года, выданных после смерти ФИО6 (л.д. 26-27), собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке 15 марта 2017 года (л.д.8-11).

Согласно архивной выписке № от 1 августа 2018 года, в документах архивного фонда Исполнительного комитета Винницкого сельского Совета народных депутатов Подпорожского района Ленинградской области в похозяйственных книгах за 1980-1990 годы имеются сведения о том, что хозяйство в 

<

адрес>, считается за ФИО3, который является главой хозяйства, в разделе I «Список членов семьи» значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, глава, в разделе II «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» имеется запись: «1/2 жилого дома (общая площадь – 

<

данные изъяты>) – 1937 года возведения; хлев – 1939 года возведения» (сведения на 1 января 1989 года), в разделе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» имеется запись: «Всего земли – 

<

данные изъяты>, в том числе под постройками, кустарниками – 

<

данные изъяты>» (сведения на 1 июня 1989 года) (л.д. 30).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № от 27 сентября 2018 года, ФИО3 был постоянно зарегистрирован и проживал с 17 февраля 1976 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По данным Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» завещание от имени ФИО3 не удостоверялось (л.д. 73).

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства ФИО3, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО3, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 13 марта 1997 года обратилась Администрация Винницкой волости Подпорожского района Ленинградской области. 30 декабря 2017 года нотариусом ФИО7 вынесено постановление об окончании наследственного № и оформлении его для временного хранения, в связи с тем, что Администрация Винницкой волости Подпорожского района Ленинградской области не представила документов на долю жилого дома (л.д. 88-89).

Сведения о регистрации прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2018 года (л.д. 8-11).

Правомочия собственника определяются ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Сведений о том, что Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» предпринимала какие-либо действия в отношении спорного имущества и осуществляла свои права собственника в отношении указанного имущества, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признаётся принадлежащей с 12 сентября 1989 года Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом разделён на две части, имеется два разных входа. В одной половине дома проживал ФИО3, во второй половине проживала семья ФИО6 После смерти ФИО3 принадлежащей ему половиной дома, стали пользоваться ФИО6, ФИО1, ФИО2, которые владели и пользовались указанной половиной дома открыто, непрерывно, добросовестно более 20 лет.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истцы пользуются спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто, непрерывно более 20 лет, факт нахождения во владении спорного имущества истцами не скрывался, собственник спорного имущества Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий приобретения истцами права собственности на спорное имущество в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, право собственности по 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.