Судья Лебедева А.Ф. Дело 22-5103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М., 

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием 

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогачева А.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 мая 2023 года, которым 

Галлямов Ильшат Габдулхакович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РТ, не состоящий в браке, нетрудоустроенный, инвалид третьей группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Рогачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галлямов И.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Галлямов И.Г. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что Галлямов И.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом не было учтено, что Галлямов И.Г. является инвалидом третьей группы, у него отсутствует часть кисти руки, что не позволит исполнять приговор в виде обязательных работ. Просит заменить назначенный Галлямову И.Г. вид наказания с обязательных работ на иной и снизить размер наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Галлямова И.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Галлямова И.Г. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Галлямов И.Г. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Галлямову И.Г. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, инвалидность Галлямова И.Г. и его матери Галлямовой А.З., а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Галлямову И.Г. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении вида и размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Галлямову И.Г. в виде обязательных работ, не установлено. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается. В этой связи считать назначенное осужденному Галлямову И.Г. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Галлямову И.Г. наказание соответствует требованиям статьи 6, части 2 статьи 43, статье 60, части 5 статьи 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и для или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 мая 2023 года в отношении Галлямова Ильшата Габдулхаковича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рогачева А.В. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: