Дело № 5-510/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: 05.08.2019 в 17 часов 00 минут у дома 40 по 5-й линии В.О. в Санкт-Петербурге ФИО2 в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 явился, с изложенным в протоколе согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, объяснив, что он использовал нецензурную брань, но не в адрес сотрудников полиции, работает, но официально не трудоустроен. 

Как следует из протокола, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечёт мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В описанном в протоколе событии отсутствует тот квалифицирующий признак, который предусмотрен частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение тех же действий, но сопряжённых с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом АП №006131/4491 об административном правонарушении от 05.08.2019, в котором ФИО2 в объяснениях указал, что с протоколом согласен, а также расписался за получение копии протокола; рапортом начальника 16 отдела полиции УМВД по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга от 05.08.2019; протоколом ДЛ САП №1861 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.08.2019; протоколом АЗ №001861 об административном задержании от 05.08.2019; объяснениями сотрудника полиции ФИО3 от 05.08.2019; справкой на лицо; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьёй 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 04403001, счёт 40101810200000010001, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 40307000, Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 18880378190010061318.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен