Уголовное дело 1-198/2025

50RS0035-01-2025-001217-83

(12401460030001866)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МОКА «Фемида» ФИО2 (ордер №, рег.номер №), представителя потерпевшего - С, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02.09.2024 в 07 часов 20 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности Н, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, при ясной солнечной погоде без осадков, при естественном освещении, видимости вперед, составляющей более 100 метров, находился на границе нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением улиц Энтузиастов и ул. Северная г. Подольск г.о. Подольск Московской области, расположенных вблизи дома № 6 по ул. Северная, будучи на второстепенной дороге, расположенной па ул. Энтузиастов г. Подольска г.о. Подольска Московской области, намереваясь на указанном перекрестке выполнить маневр поворота налево, то есть выехать на ул. Северная и продолжить по ней дальнейшее движение в сторону ул. Бронницкая г. Подольск г.о. Подольск Московской области.

ФИО4 управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «№», выехал на перекресток, где в нарушении абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево, нарушил требования п. 8.2 Правил, согласно которому: подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.3 Правил, согласно которому: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, имея реальную возможность увидеть заблаговременно опасность в виде пешехода, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требование п. 13.1 Правил согласно которому: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, двигаясь со скоростью 15-20 км/ч, нарушил требования п. 10.2 Правил, согласно которому: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., которая в сложившихся дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему, возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем ФИО1 нарушил требование абз.1 п. 10.1 правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», чем создал аварийно-опасную ситуацию и находясь на перекрестке, образовавшемся пересечением улиц Энтузиастов и ул. Северная г. Подольск г.о. Подольск Московской области, расположенных вблизи дома № 6 по ул. Северная, повернув па улицу ул. Северная совершил наезд па К., переходившую проезжую часть по ул. Северная г. Подольска г.о. Подольск Московской области, вис пешеходного перехода, передней частью своего автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак «Р 770 КР 750», чем он нарушил требование абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 пешеходу К. по неосторожности, были причинены телесные с повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы; линейный перелом чешуи затылочной кости, левосторонняя субдуральная гематома 10г (50 см" по клиническим данным), очаги ушибов лобных долей и височной доли головного мозга слева с пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями и эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек.

1.2 Выраженный отек головного мозга, вторичное кровоизлияние в ткань базальной поверхности левого полушария, борозды вдавления на миндалинах мозжечка. Двусторонняя нижнедолевая бронхопневмония.

1.3 Травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа (на расстоянии 105 см от нижнего края кровоизлияния до подошвенной поверхности стоп), прямые (сгибательные) переломы 3,4,5,6,7 ребер по средней подмышечной линии справа, не прямые (разгибательные) переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по лопаточной линии; прикорневой разрыв левого легкого, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости - левосторонний гемопневмоторакс (по клиническим данным).

1.4 Кровоподтек на наружной поверхности правого плеча.

1.5 Кровоизлияния корне правого легкого, серповидной и печеночно-двенадцатиперстной связках печени.

Все повреждения, полученные К., в совокупности с тяжелой травмой головы с переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев - определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибами головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и двусторонней нижнедолевой пневмонии, что подтверждается патоморфологическими признаками. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой, и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в наступлении смерти человека.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении неработающей жены в связи с осложнённой катарактой, малолетнего ребёнка, оказание помощи родителям-пенсионерам, добровольное в полном объёме возмещение ущерба представителю потерпевшего (т.1 л.д.184-187, л.д. 191).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 175-176), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 177-180), по месту регистрации и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 189-190).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, иные положительные данные о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к наказанию в виде лишения свободы нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

Поскольку данное ДТП произошло вследствие самонадеянности, невнимательности к дорожным условиям и их изменениям, оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному или дополнительному наказанию, суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины ФИО1, указанные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С вещественного доказательства по делу – автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

***> переданного на ответственное хранение ФИО1, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в два месяца. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля « Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

***> переданного на ответственное хранение ФИО1, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ