Дело № 10-6/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.02.2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашковой Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Суворова М.А., помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашкову Д.Ю., суд 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года в части назначения наказания по тем основаниям, что суд первой инстанции не учел условия жизни его семьи, его личность, иные смягчающие вину обстоятельства, а также то, что он имеет постоянную работу, постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, а также наличие хронического заболевания – туберкулез.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 не поддержал доводы апелляционной жалобы, отказался от неё. 

Защитник Суворов М.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить апелляционное производство, поскольку не имеется предмета рассмотрения.

Помощник прокурора не возражала прекратить апелляционное производство. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку от осужденного ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, то апелляционное производство по жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.11.2016 года в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.11.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ в Саратовский областной суд.

Судья: О.В. Боброва