дело № 2-548/2023

УИН 61RS0053-01-2023-000556-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска истец указал, что матери истца И.Л.Ф. и отцу И.В.И. на праве собственности принадлежало по земельной доле площадью 1,17 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика». И.Л.Ф. умерла 28.04.1997 года и ее земельная доля вошла в состав наследства И.В.И., как фактически принявшего наследственное имущество за его супругой. 07.06.2003 года умер И.В.И., наследником которого по закону является истец ФИО1, унаследовавший в соответствии с требованиями ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на земельную долю И.Л.Ф. путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем заведено наследственное дело №. 

27.02.2009 года, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные доли было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения. Так, в свидетельстве о праве собственности отца истца вместо «И.В.И.», указано «И.В.И.». В свидетельстве о праве собственности матери истца, вместо «И.Л.Ф.», указано «И.Л.Ф.». В свидетельстве о рождении истца, отчество отца указано как «И.В.И.», а отчество матери «И.Л.Ф.». Имеющие разночтения препятствуют истцу в реализации своего права на наследство, исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью собственников. 

Истец просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю И.Л.Ф., свидетельства о праве собственности на землю И.В.И. и включить в состав наследственного имущества И.В.И., земельную долю площадью 1,17 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика» полученную в порядке фактически принятого наследства И.Л.Ф. и признать за истцом право собственности на земельные доли площадью по 1,17 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика» в порядке наследования.

Определением суда от 12.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, сведения о надлежащем уведомлении имеются.

Представитель ответчика Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении №, родителями истца ФИО1 являлись: отец - И.В.И., мать – И.Л.Ф..

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю №, И.Л.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 1,17 га, 89,9 балло-гектаров сельхозугодий в кадастровом участке № 24 в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика» 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 1,17 га, 89,9 балло-гектаров, в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика».

Согласно свидетельству о смерти № И.Л.Ф., умерла 28.04.1997 года, отчество указано – «И.Л.Ф.».

По сообщению нотариусов Семикаракорского нотариального округа, после смерти И.Л.Ф. с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не открывалось. 

Согласно свидетельству о смерти № И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.06.2003 года, отчество указано – «И.В.И.».

По сообщению нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО2, после смерти И.В.И. с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1 на основании чего было заведено наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что И.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок, кадастровый № (единое пользование), расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за И.В.И..

Истец ФИО1 и его отец И.В.И., на момент смерти И.Л.Ф. проживали совместно по 

<

адрес>, что подтверждается справкой от 05.09.2023 года №, выданной Администрацией Задоно-Кагальницкого сельского поселения. 

Согласно свидетельству о заключении брака, 26.12.1952 года заключен брак между И.В.И. и И.Л.Ф.

Согласно справки от 05.09.2023 года №, выданной Администрацией Задоно-Кагальницкого сельского поселения, истец на момент смерти своего отца И.В.И., проживали совместно по 

<

адрес>

Суд приходит к выводу, что факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии № И.Л.Ф. и свидетельства о праве собственности на землю серии № И.В.И., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела исследованными судом доказательствами. 

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что отец истца И.В.И. фактически принял наследство после смерти своей супруги – И.Л.Ф., тем самым имеются правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования на указанные земельные доли и удовлетворения исковых требований.

Требование о включении в состав наследственного имущества И.В.И., земельную долю площадью 1,17 га в праве общей долевой собственности в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика» полученную в порядке фактически принятого наследства за И.Л.Ф., суд считает заявленным излишне, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности с учетом этой доли. 

С учетом требований ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ценой иска 199 400 рублей, с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1 997 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю серии № И.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.04.1997 года.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю серии № И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 07.06.2003 года.

Признать за ФИО1 право собственности на две земельные доли площадью по 1,17 га в праве общей долевой собственности в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО «Задоно-Кагальницкая птицефабрика» в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2023 года.