дело №1-169/2024

УИД № 26RS0001-01-2024-001122-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания ХХХ, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гречка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, около 17 часов 23 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», посредством глобальной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства через интернет-магазин «Кракен», произведя за него оплату в размере 1 850 рублей. После чего, дата, примерно в 20 часов 20 минут, находясь на участке местности у основания забора здания № 

<

адрес>, напротив металлического забора 

<

адрес>, имеющее абсолютные координаты – 45,03455 северной широты, 41,90415 восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал находившийся на земле, ранее заказанный им полимерный сверток изолированный в липкую ленту желтого и зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,370 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрел, после чего положил данный полимерный сверток изолированный в липкую ленту желтого и зеленого цвета в левый наружный карман одетой на нем куртки.

дата, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности прилегающего к дому № расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где, желая избежать уголовной ответственности за его противоправные действия, выбросил подобранный им ранее полимерный сверток, изолированный в липкую ленту желтого и зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство. 

дата в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности прилегающего к дому № расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющее абсолютные координаты – 45,03447 северной широты, 41,90404 восточной долготы, был обнаружен и изъят лежащий на земле, а именно на бетонном бордюре, полимерный сверток, изолированный в липкую ленту желтого и зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,370 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1, данного наркотического средства при себе без цели сбыта. 

Согласно справке об исследовании № от дата, предоставленное вещество, массой 0,370 г, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно заключению эксперта № от дата, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,360 г, изъятое у ФИО1 дата, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата, примерно в 18 часов 00 минут, точно сказать не может, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона «Realmе» через приложение «Тор браузер» он зашел на платформу «Кракен», где в интернет-магазине, каком именно, он не помнит, за деньги в размере 1850 рублей он купил адрес с закладкой наркотического средства «мефедрон» массой около 0,4 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. Оплату за данное наркотического он произвел через мобильное приложение «yoomеny», а именно, сначала купил «биткоины», и уже данной криптоволютой оплатил за вышеуказанное наркотическое средство. Сразу после оплаты в приложении «Тор браузер» ему пришло фотоизображение с адресом и описанием нахождения закладки, он сразу же сделал скриншот данного фотоизображения, которое сохранилось в галерее его телефона. Сделал он скриншот, так как фотоизображение с местом закладки не сохраняется в приложении «Тор браузер», и история в данном приложении не сохраняется. После чего он вышел из приложения «Тор браузер». На указанном фотоизображении были указаны адрес: 

<

адрес>, Ставрополь, 

<

адрес>, и координаты, которые он не запомнил, где в листве на обочине возле забора лежит сверток из липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, данное место на фото было обозначено стрелкой. После чего он по телефону заказал такси и поехал с целью поднятия закладки по описанию на местности. Приехав на место примерно в 20 часов 20 минут, он по фотоизображению нашел вышеописанный участок возле забора, напротив 

<

адрес>, который был указан на фото. Далее в ходе поисков он нашел вышеуказанный сверток с ранее заказанным им наркотическим средством «мефедрон» и, не проверяя данный сверток, то есть не распаковывая его, сразу же положил в левый наружный карман одетой на нем куртки, затем сразу же удалил фотоизображение с местом закладки из памяти своего телефона. После чего, пройдя несколько метров, примерно 3-4 метра от места «закладки», примерно в 20 часов 30 минут, к нему подъехала машина дорожно-патрульной службы (далее ДПС), из которого вышли двое инспекторов ДПС, представились и попросили предъявить документы. В ходе беседы он достал из кармана сверток из липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством «мефедрон», которое он подобрал и выкинул на противоположную сторону дороги, на обочину, на прилегающую территорию к дому № по 

<

адрес>. При этом он пытался, чтобы его действия остались не замеченными для сотрудников ДПС, однако у него это не получилось. Затем сотрудники ДПС еще раз попросили предъявить свои документы, на что он ответил, что с собой документов у него нет. Однако он им представился, и они поинтересовались целью его здесь нахождения на указанном участке местности, также, спросив его, что он за сверток выкинул. Он понял, что его действия были замечены сотрудниками ДПС, признался им в содеянном и рассказал, что это сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он ранее купил на платформе «Кракен» с целью личного потребления, без цели сбыта.

После чего, сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции, и вовремя ожидания сотрудниками ДПС было принято решение, что необходимо положить данный сверток, с наркотическим средством который он выкинул на обочину, а именно на бордюр, в прозрачный полимерный пакет, так как погода была пасмурной и сверток лежал прямо около обочины, в связи с чем, сверток мог промокнуть пока сотрудники полиции приедут. Далее сотрудники ДПС при нем накрыли указанный сверток прозрачным полимерным пакетом так, чтобы на сверток с наркотическим средством не попала влага, при этом сотрудники ДПС не трогали указанный сверток, он остался лежать в том же месте, где он его скинул. 

Спустя недолгое время прибыла дежурная машина с сотрудниками полиции, также приглашены двое граждан в качестве понятых, и затем начали проводить осмотр места происшествия. Перед началом также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Он пояснил, что пришел к данному домовладению, с целью поднятия «закладки», которую заказал ранее на платформе «Кракен» с целью личного потребления. После чего он показал на участок местности, а именно на бетонный бордюр, расположенный возле 

<

адрес> столбик, где лежал прозрачный полимерный пакет со свертком из липкой ленты желто-зеленого цвета с наркотическим веществом. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета с наркотическим веществом, было продемонстрировано всем участвующим в осмотре лицам. Затем обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос, заданный сотрудником полиции ему о том, кому принадлежит данный сверток, и что в нем находится, он пояснил, что обнаруженный сверток предназначался ему и что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел с помощью сети «Интернет» на платформе «Кракен», для личного потребления. Также был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и им. Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и ему не поступало. Пояснил, что осмотр места происшествия проводился дата, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут.

Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенное около 

<

адрес> (противоположная сторона дороги от участка, где он выкинул сверток с «мефедроном»), где непосредственно им была обнаружена «закладка». Также в ходе осмотра он добровольно продемонстрировал свой мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе светло-зеленого цвета, с помощью которого он приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего данный телефон, находящийся при нем, был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и дознаватель расписались. Данный телефон был выдан им добровольно. Также был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и им. Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений от него не поступало.

После он совместно с сотрудниками полиции прибыл в административное здание отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он дал показания.

Находясь в отделе полиции №, дата в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от дата у него были получены образцы для сравнительного исследования, о чем был составлен протокол, а именно получены следующие образцы: смывы с обеих ладоней рук на марлевые тампоны, упакованы в два разных бумажных конверта клапаны, которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и дознаватель расписались; срезы с ногтевых пластин обеих рук, упакованы в два разных бумажных конверта клапаны, которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и дознаватель расписались; контрольный смыв упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и дознаватель расписались. Во время или после получения образцов для сравнительного исследования, жалоб и заявлений от него не поступало.

Хочет пояснить, что какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников, либо иных лиц на него оказано не было. Добавил, что у него на изъятом мобильном телефоне марки «Realmе» стоит графический пароль, данный пароль он прилагает к своему допросу на отдельном листе.

Ранее данные дата показания в качестве подозреваемого по уголовному делу № поддерживает в полном объеме. Хочет пояснить, что дата с его участием и участием его защитника был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью и двумя фотоснимками, пояснил, что в данных фотоснимках изображен он, где он указывает на сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он заказывал дата. Данные фотографии сделал сотрудник ДПС после того, как он выкинул указанный сверток. Видеозапись, на которой изображен он, также была записана в салоне служебного автомобиля ДПС, после того, как сотрудники ДПС его остановили, и он скинул сверток с наркотическим средством «мефедрон». После осмотра данной записи и фотоснимков был составлен протокол осмотра предметов, который он прочитал и расписался собственноручно.

дата с его участием и участием его защитника также были осмотрены оптические диски, являющиеся приложением к заключению эксперта № от дата в количестве 5 штук, в которых содержаться аудио и видео файлы, переписка в мессенджере «WhatsApp», текстовые сообщения, графические файлы (как он понял из памяти его телефона) и принадлежащего ему мобильного телефона «Realmе» в корпусе светло-зеленого цвета. В ходе осмотра указанных дисков и телефона информации, касающейся приобретения им вышеуказанного наркотического средства «мефедрон» не обнаружено, так как он пояснял ранее, данные сведения он сразу удалил из своего телефона. После осмотра данных дисков и телефона был составлен протокол осмотра предметов, который он прочитал и расписался собственноручно.

К ранее данным показаниям хочет дополнить, что, как он ранее пояснял, наркотическое средство «мефедрон» он приобрел дата, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, за 1850 рублей, а оплату за указанный наркотик он произвел через мобильное приложение «yoomеny», а именно сначала купил «биткоины» и уже данной криптоволютой оплатил за вышеуказанное наркотическое средство, делается это все в приложении «yoomеny» автоматически. При этом в ходе осмотра его мобильного телефона дата было осмотрено мобильное приложение «yoomеny», однако в момент осмотра в данном приложении информации, касающейся приобретения им вышеуказанного наркотического средства «мефедрон», не обнаружено, так как приложения было сгружено, и доступа ко всей информации не имелось. Но после мобильный телефон ему был возвращен, и им был восстановлен доступ в приложение «yoomеny», где он нашел чек об оплате вышеуказанного наркотика, и согласно чеку оплата была произведена дата в 17 часов 23 минуты в размере 2128 рублей 69 копеек. Пояснил, что сам наркотик стоил 1850 рублей, остальная сумма – это комиссия приложения «yoomеny» и комиссия самой платформы «Кракен», которая берет свой процент, однако на платформе «Кракен» чеки, либо какая-либо информация не сохраняется.

К своему допросу прилагает копию чека от дата на одном листе (том 1 л.д. 31-34, 85-87, 146-150).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, больным наркоманией себя не считает, правом, предоставленным им ст. 82.1 УК РФ воспользоваться не желает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю с дата года по настоящее время. дата он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №1 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. 

дата примерно 20 часов 30 минут, проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ими был замечен мужчина славянской внешности возрастом примерно 35-40 лет, одетый в черной куртке, брюки темно-синего цвета, на ногах обуты кроссовки, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим они решили остановиться и подойти к неизвестному мужчине. Далее, подойдя к мужчине, он и Свидетель №1 представились, попросили его представиться и предъявить документы. Во время разговора с мужчиной, последний достал из левого наружного кармана одетой на нем куртки сверток из липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета и выбросил данный сверток на бордюр, который прилегает к территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Затем они снова попросили его представиться и предъявить документы, на что он представился как ФИО1, дата года рождения, пояснив, что документов у него с собой нет. После они все вместе подошли к указанному свертку, ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. 

Далее о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю, и на место была направлена следственно – оперативная группа. 

Так, во время ожидания следственно-оперативной группы ими было принято решение, что необходимо положить (накрыть) данный сверток с содержимым, который выкинул ФИО1 на обочину, а именно на бордюр в какой-нибудь пакет, так как погода была пасмурной и сверток лежал прямо около обочины, в связи с чем, сверток мог промокнуть пока следственно-оперативная группа приедет. Далее он в присутствии Свидетель №1 и ФИО1 накрыл указанный сверток прозрачным полимерным пакетом, так, чтобы в сверток с содержимым не попала влага, при этом сам сверток он не трогал, он остался лежать в том же месте, где его скинул ФИО1 Также во время ожидания Свидетель №1 были сделаны два фотоснимка на мобильный телефон, где ФИО1 указывал на сверток, который он скинул, а после, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 спрашивал о цели нахождения последнего на указанном месте, данный разговор был записан на видеорегистратор авто. Пояснил, что видеозапись и фотоснимки были скопированы на оптический диск и переданы в последующем в дежурную часть отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю вместе с его рапортом.

По приезду сотрудников полиции ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, а именно дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю с его участием, участием Свидетель №1, двух понятых и самого ФИО1 произведен осмотр места происшествия. Перед началом также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия дознавателем в указанном ФИО1 месте, а именно на участке местности прилегающего к дому № по 

<

адрес>, на бордюре обнаружен прозрачный полимерный пакет со свертком из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым. Обнаруженный сверток был продемонстрирован всем участвующим в осмотре лицам. Затем обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «отдел дознания для пакетов №2 Управление МВД России по городу Ставрополю ОП №3», на котором расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и им. Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и него не поступало. Пояснил, что осмотр места происшествия проводился дата, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут.

На основании вышеизложенного им в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю дата года по настоящее время. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 

дата он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. 

Во время несения службы, дата примерно 20 часов 30 минут, проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ими замечен мужчина, славянской внешности возрастом примерно 35-40 лет, одетый в черную куртку, брюки темно-синего цвета, на ногах обуты кроссовки, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим они решили остановиться и подойти к неизвестному мужчине. Далее, подойдя к мужчине, он и Свидетель №2 представились, попросили его представиться и предъявить документы. Во время разговора с мужчиной, последний достал из левого наружного кармана одетой на нем куртки сверток из липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета и выбросил данный сверток на бордюр, который прилегает к территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Затем они снова попросили его представиться и предъявить документы, на что он представился как ФИО1, дата года рождения, пояснив, что документов у него с собой нет. После они все вместе подошли к указанному свертку, ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. 

Далее о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю, и на место направлена следственно-оперативная группа. 

Так, во время ожидания следственно-оперативной группы ими принято решение, что необходимо положить (накрыть) данный сверток с содержимым, который выкинул ФИО1 на обочину, а именно на бордюр в какой-нибудь пакет, так как погода была пасмурной, и сверток лежал прямо около обочины, в связи с чем, сверток мог промокнуть, пока следственно- оперативная группа приедет. Далее Свидетель №2 в его присутствии и присутствии ФИО1 накрыл указанный сверток прозрачным полимерным пакетом, так, чтобы в сверток с содержимым не попала влага, при этом сам сверток он не трогал, сверток остался лежать в том же месте, где его скинул ФИО1 Также во время ожидания им были сделаны два фотоснимка на мобильный телефон, где ФИО1 указывал на сверток, который он скинул, а после, находясь в служебном автомобиле, он спрашивал о цели нахождения последнего на указанном месте, данный разговор был записан на видеорегистратор авто. Пояснил, что видеозапись и фотоснимки были скопированы на оптический диск и переданы в последующем в дежурную часть отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю вместе с рапортом.

По приезду сотрудников полиции ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, а именно дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю с его участием, участием Свидетель №2, двух понятых и самого ФИО1 произведен осмотр места происшествия. Перед началом также участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия дознавателем в указанном ФИО1 месте, а именно на участке местности прилегающего к дому № по 

<

адрес>, на бордюре обнаружен прозрачный полимерный пакет со свертком из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым. Обнаруженный полимерный пакет со свертком продемонстрирован всем участвующим в осмотре лицам. Затем обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «отдел дознания для пакетов №2 Управление МВД России по городу Ставрополю ОП №3», на котором расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и им. Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и него не поступало. Пояснил, что осмотр места происшествия проводился дата, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут.

На основании вышеизложенного Свидетель №2, в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата примерно в 21 час 00 минут он проезжал по 

<

адрес>, когда около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что он согласился. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел ранее неизвестного ему мужчину славянской внешности, возрастом примерно 35-40 лет, среднего телосложения, одет был в черной куртке, брюки темно-синего цвета, на ногах обуты кроссовки. Как позже он узнал, неизвестным парнем оказался ФИО1. 

Желает добавить, что сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин в качестве свидетеля, который также представился, однако имени его на данный момент уже не помнит. Перед началом также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к дому №, по 

<

адрес>, на указанном участке он увидел лежащий прозрачный полимерный пакет со свертком из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым, при этом сотрудник полиции сообщил, что в указанном свертке со слов ФИО1 находится наркотическое средство, и данный сверток был выброшен непосредственно ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также двух сотрудников ДПС, обнаруженный прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым было продемонстрировано всем участвующим в осмотре лицам. Затем обнаруженное изъято и помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и него не поступало. Пояснил, что осмотр места происшествия проводился дата, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут. После проведения следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (том 1 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата примерно в 20 часов 55 минут он проезжал по 

<

адрес>, когда около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что он согласился. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел ранее неизвестного ему мужчину славянской внешности, возрастом примерно 35-40 лет, среднего телосложения, одет был в черную куртку, брюки темно-синего цвета, на ногах обуты кроссовки. Как позже он узнал, неизвестным мужчиной оказался ФИО1. Желает добавить, что сотрудником полиции был приглашен еще один гражданин в качестве свидетеля, который также представился, однако имени его на данный момент уже не помнит. Перед началом также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к дому №, по 

<

адрес>, на указанном участке он увидел лежащий прозрачный полимерный пакет со свертком из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым, при этом сотрудник полиции сообщил, что в указанном свертке со слов ФИО1 находится наркотическое средство, и данный сверток был выброшен непосредственно ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также двух сотрудников ДПС, обнаруженный прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета с содержимым было продемонстрировано всем участвующим в осмотре лицам. Затем обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Во время проведения осмотра места происшествия, жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и него не поступало. Пояснил, что осмотр места происшествия проводился дата, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут. После проведения следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (том 1 л.д. 103-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в приобретении наркотического средства без цели сбыта также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Заключением эксперта № от дата, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,360 г, изъятое у ФИО1 дата, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

На поверхности двух марлевых салфеток со смывами с правой и левой руки и срезах ногтевых пластин ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности контрольного образца марлевой салфетки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также сильнодействующих веществ не выявлено (том 1 л.д. 54-62).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности (с координатами 45.03447, 41.90404), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета с содержимым (том 1 л.д. 3-7);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности (с координатами 45.03455, 41.90415), расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе светло-зеленого цвета (том 1 л.д. 8-12);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены смывы с рук на марлевые тампоны и срезы с ногтевых пластин (том 1 л.д. 22);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гречка А.В. осмотрен оптический диск с видеозаписью и двумя фотоснимками (том 1 л.д. 43-47);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата по адресу: 

<

адрес>, и 5 бумажных конвертов с содержимыми, изъятыми в ходе проведения дата сбора образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гречка А.В. осмотрен мобильный телефон марки «Realme» в корпусе светло-зеленого цвета и оптические диски, являющиеся приложением к заключению эксперта № от дата (том 1 л.д. 76-80);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у основания забора здания № 

<

адрес>, напротив металлического забора 

<

адрес>, в точке с координатами № северной широты, № восточной долготы, где он, дата примерно в 20 часов 20 минут, подобрал «закладку» в виде свертка липкой ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством «мефедрон», для собственного потребления, которую, поместив в левый наружный карман одетой на нем куртки, стал хранить. Также указал на участок местности, прилегающее к территории 

<

адрес>, в 10, метрах от металлических ворот, на обочине, а именно на бордюре, в точке с координатами № северной широты, № восточной долготы, где дата, примерно в 20 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он, находясь на данном участке, выбросил на землю, а именно на бордюр вышеуказанный сверток липкой ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством «мефедрон». Далее, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже указанного дома, где дата, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в данной квартире, он решил заказать наркотическое средство для личного употребления, на что с принадлежащего ему мобильного телефона «Realmе» через приложение «Тор браузер» он зашел на платформу «Кракен», где в интернет-магазине, каком именно, он не помнит, за деньги в размере 1850 рублей он купил адрес с закладкой наркотического средства «мефедрон», массой около 0,4-0,5 грамм, точно не помнит, для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 88-92).

Справкой об исследовании № от дата, согласно которой предоставленное вещество массой 0,370 г содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (том 1 л.д. 24-25).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО1, кроме признания вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются между собой, подробны, последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством, и, соответственно, возможность распоряжения им.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО1 дата примерно в 20 час. 20 минут, находясь на участке местности у основания забора здания 

<

адрес> напротив металлического забора 

<

адрес> приобрел наркотическое средство, массой 0,360 гр. путем извлечения закладки и дата примерно в 20 час. 30 минут, в этом же месте – на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что после обнаружения им наркотического средства, через 3-4 метра от места закладки, он был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку ФИО1 остановлен сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем не смог завершить действия по владению им, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса РФ, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Также судом учитываются положения п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 о не распространении правил ст. 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

По данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований освобождения от наказания ФИО1 по данному уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы города Ставрополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома с 23 часов до 05 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения).

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3, 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. 

Вещественные доказательства:

- оптический СD-R диск, с аудио-видео записью и фотоснимками, - хранить в материалах дела;

- три марлевых тампона белого цвета, со смывами рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу; порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата массой 0,360 г., содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкантинон) и является наркотическим средством (масса на момент осмотра согласно заключения эксперта составляет 0,350 г.), - хранить в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Realme», в корпусе светло-зеленого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную записку, - оставить в ведении последнего;

- оптические диски в количестве 5 шт., являющиеся приложением к заключению эксперта № от дата, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова