Дело № 2 – 356 

19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 19 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шумихи о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шумихи, указывая, что в 1980 г. купил жилой дом, находящийся по ***. На момент покупки дом состоял из одной комнаты и кухни, имел полезную площадь 24, 2 кв.м, жилую 11, 5 кв.м. После покупки дома истец пристроил к имеющимся кухне и комнате еще две жилых комнаты и теплый пристрой, после чего обратился в бюро технической инвентаризации, ему выдали технический паспорт на дом. Согласно техпаспорту от 1984 г. дом имеет три комнаты, кухню, общая площадь составляет 44, 1 в.м., в том числе жилая-35, 0 кв.м. После газификации города Шумихи в 2009 г. в имеющийся пристрой истец установил газовый котел, завел отопление. После данной реконструкции общая площадь дома составила 57, 8 кв.м., в том числе жилая 34, 8 кв.м. При реконструкции дома истец не получал необходимые разрешения. На данный момент основной пристрой площадью 13, 0 кв.м обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. В жилом доме зарегистрированы и проживают истец и его супруга. При обращении в Администрацию г. Шумихи истцу было отказано в получении разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку указанный жилом дом с пристроем эксплуатируется с 1986 г. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право на самовольную постройку, реконструированный жилой дом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 57, 8 кв.м., в том числе жилой 34, 8 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что реконструкция дома произведена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала исковые требования супруга ФИО1

Представитель ответчика Администрации города Шумихи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении судебной повестки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии о ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 28.10.1980 ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 11, 5 кв.м. 

Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления истец ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по *** и справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от 15.06.2018 жилой дом имеет общую лощадь 57, 8 кв.м., жилую площадь 34, 8 кв.м, в том числе основной пристрой литер А1 площадью 13, 0 кв.м. возведен самовольно; изменение общеполезной и жилой площади в связи с возведением основного пристроя и демонтажем печей, а также с возведением другой печи. 

Постановлением Администрации г. Шумиха от 23.04.2018 № 132 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1173 кв.м., находящийся по адресу: *** из земель населенных пунктов в границах города Шумихи, для индивидуального жилищного строительства. 

В заключении специалистов ООО «ПРОТЭКС» 1807.98.1.1.1.1/232-ТД по итогам комплексного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: ***, указано, что категория технического состояния обследованных строительных конструкций здания –работоспособное состояние; несоответствия параметров здания требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ не выявлены; обследованный объект капитального строительства соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм; эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу земельном участке, реконструкция осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, целевое назначение земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищно стриотельства, соответствует нахождению на нем самовольно реконструированной постройки. При этом сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию города Шумихи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, т.е. принимал меры к легализации самовольной постройки. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 57, 8 кв.м. по ***. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 57, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 34, 8 кв.м., расположенный по адресу: ***. 

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в межмуниципальном отделе по Шумихинскому и Альменевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О. Л. Михалева