Судья Бутенко Н.В. Дело № 7-12-230

РЕШЕНИЕ

6 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ПАРДУС» Жедковича Д.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ПАРДУС», 

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ПАРДУС» (далее ООО «ПАРДУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) набор искусственных рыболовных приманок (виброхвост 5 штук) из мягкого эластичного полимерного материала фиолетового цвета с блестящими включениями, с прорезями в верхней и нижней частях под крючок. Приманка выполнена в виде рыбы вытянутой формы длиной 12,5 см с плоским хвостом, расположенным перпендикулярно продольной оси тела. Упаковка полимерная коробка. Маркировка «KYODA IVASI 5 PCS Length 5” Weight 10.0 G». Количество - 960 шт. (набор); 

2) набор искусственных рыболовных приманок (виброхвост 3 штук) из мягкого эластичного полимерного материала желтого цвета с прорезями в верхней и нижней частях под крючок. Приманка выполнена в виде рыбы вытянутой формы длиной 16,0 см с плоским хвостом, расположенным перпендикулярно продольной оси тела. Упаковка полимерная коробка. Маркировка «KYODA IVASI 3 PCS Length 6,5” Weight 23.0 G». Количество - 840 шт. (набор). 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, помещен на ответственное хранение на склад ООО «Терминал ДВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «ПАРДУС» Жедкович Д.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как вынесенного при неправильном применении норм материального права, и прекращении производства по делу. В жалобе защитник ссылается на то, что постановление судьи не содержит сведений о вредных последствиях правонарушения, о размере ущерба, причиненного обществу, государству либо общественным отношениям. Судьей немотивированно отклонены доводы защитника о том, что для устранения порядка заполнения декларации было достаточно внести изменения в описание товара, правильно распределив его между товарами № 2 и №6, иные графы заявлены правильно исходя из общего количества ввезенных приманок - 7 900 штук.

Законный представитель и защитник ООО «ПАРДУС» Жедкович Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Уссурийской таможни ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Положения статьи 84 ТК ЕАЭС обязывают декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 названной статьи декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (

<

адрес> ООО «ПАРДУС» в электронном виде подало декларацию на товары №, в которой задекларировало 6 товаров.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости проведения фактического таможенного контроля (в форме таможенного досмотра) в отношении всех товаров перемещаемых в адрес ООО «ПАРДУС». 

В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № обнаружен незадекларированный товар: товар № 6 принадлежности для рыбной ловли. Воблер. Силиконовая приманка из полимерного материала. 15 грузовых мест. 1800 штук. Вес брутто 184, 6 кг. Вес нетто 160,8 кг (акт таможенного досмотра №).

Как следует из ДТ № в товаре № 2 в графе 31 указаны: 1) мононити, 2) леска, 3) силиконовая приманка из полимерного материала и металла в количестве 1800 шт., в товаре №6 указаны - принадлежности для рыбной ловли Воблер рыболовный из полимерного материала и металла в количестве 6100 штук.

Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовая приманка из полимерного материала и металла в количестве 1800 шт. в товаре №2 не обнаружена, также она не обнаружена в товаре № 6. В товаре № 6 помимо заявленных товаров - Воблера, обнаружена силиконовая приманка из полимерного материала в количестве 1800 штук.

Как следует из отгрузочной спецификации (л.д.16) код товара лески и код товара Воблеров, силиконовой приманки отличаются, что влияет на размер таможенных платежей.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ город Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации на момент совершения правонарушения (на ДД.ММ.ГГГГ) составила 490140,00 рублей. 

Установив при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ПАРДУС» не задекларировало в ДТ № товар № 6 принадлежности для рыбной ловли. Воблер. Силиконовая приманка из полимерного материала. 15 грузовых мест. 1800 штук. Вес брутто 184, 6 кг. Вес нетто 160,8 кг, таможней в отношении ООО «ПАРДУС» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года ООО «ПАРДУС» привлечено к административной ответственности по указанной норме. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии события и виновности ООО «ПАРДУС» в совершении вмененного юридическому лицу административного правонарушения не усматриваю.

Факт совершения ООО «ПАРДУС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2023 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией №; отгрузочной спецификацией №; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Принимая решение о привлечении ООО «ПАРДУС» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности в вины Общества в его совершении. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ПАРДУС» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра товара для определения до подачи ДТ точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае имеет место недекларирование части перемещаемого товара, в связи с чем действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы не были учтены судьей районного при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 3.3 указанного Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Административное наказание назначено ООО «ПАРДУС» в пределах части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.7, 4.1 названного Кодекса. В жалобе защитника ООО «ПАРДУС» Жедковича Д.В. и обжалуемом им судебном постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

При назначении ООО «ПАРДУС» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ПАРДУС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПАРДУС» Жедковича Д.В. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына