Председательствующий по делу в первой инстанции судья Былкова В.А. 

Идентификационный номер 75RS0030-01-2020-000044-58

Номер первой инстанции 5-2/2020

Номер второй инстанции 7-12-53/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 апреля 2020 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибКар»,

установил:

постановлением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СибКар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник юридического лица ФИО1 просит об изменении вынесенного постановления путем назначения наказания в виде предупреждения.

В суд защитник лица привлекаемого к административной ответственности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОИК УВД УМВД России по Забайкальскому краю от 30 июля 2019 года № 2039 на участке местности в 3 км. на северо-запад от 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенного ООО «СибКар», заключившего 9 апреля 2019 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 

<

Дата> года рождения, имевшего патент серии № по специальности доводчик, договор на работу в должности доводчика, и допустившего указанное лицо к работе в качестве водителя погрузчика. Тем самым иностранный гражданин был допущен к работе не по специальности, указанной в его патенте, за что 7 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением от 30 июля 2019 года о проведении внеплановой проверки № 2039 (л.д. 6), актом проверки № 2039 от 31 июля 2019 года (л.д. 7), протоколом 75 № 1019024/4/153 об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года (л.д. 8), патентом на работу на имя ФИО2 (л.д. 16), досье иностранного гражданина (л.д. 17-19), объяснениями ФИО2 (л.д. 20), трудовым договором № № от 9 апреля 2019 года (л.д. 24-25), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «СибКар» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, самовольный допуск к работе иностранного гражданина, не имевшего разрешения на данный вид работы, не освобождает юридическое лицо от исполнения требований законодательства Российской Федерации. Ненадлежащий контроль за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для изменения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению в с вязи со следующим. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибКар» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков