к делу № 2-1702/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002036-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Аваковой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя истца Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора №«...» от 20.06.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 900 000,00 руб. на срок 96 мес. под 32,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №«...», подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС -сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №«...» и верно введен пароль для входа в систему.

20.06.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» 20.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.06.2024 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» 20.06.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №«...» (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2024 г. по 06.08.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 151 509,49 руб., в том числе: - просроченные проценты - 243 326,95 руб.; - просроченный основной долг - 887 973,08 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 1 861,68 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 18 347,78 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификаторе (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №«...» от 20.06.2024 за период с 01.11.2024 по 06.08.2025 (включительно) в размере 1 151 509,49 руб., в том числе: - просроченные проценты - 243 326,95 руб.; - просроченный основной долг - 887 973,08 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 1 861,68 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 18 347,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 515,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат, истек срок хранения», что подтверждено ШПИ №«...», уведодомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №«...» на приобретение транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000,00 руб.сроком на 96 месяцев под 21,4 % годовых при предоставлении заемщиком документов на ТС в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора, под 32,9 % годовых при не предоставлении заемщиком документов на ТС в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 150,86 руб., 94ежемесячных аннуитетных платежа в размере 19 602 руб. при заключении договора залога на новое или подержанное ТС, или в размере 26 183,67 руб. при незаключении договора залога. 

Факт предоставления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 900 000,00 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 

Договор залога на транспортное средство в материалах суда отсутствует.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес должника ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно условиям кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор.

Банк информировал должника, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 118 627,25 рублей и состоит из: непросроченный основной долг — 864 999,57 руб., просроченный основной долг — 22 973,51 руб.; проценты за пользование кредитом — 0,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом — 214 950,74 руб., неустойка — 15 703,43 руб. Должнику было предложено осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору №«...» от 20.06.2024 г. за период с 01.11.2024 г. по 06.08.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 151 509,49 руб., в том числе: - просроченные проценты - 243 326,95 руб.; - просроченный основной долг - 887 973,08 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 1 861,68 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 18 347,78 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было отправлено, однако, ФИО2 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. 

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчёт взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №«...» от 15.08.2025 г. при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 515 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя истца Краснодарского отделения №«...» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 20.06.2024 за период с 01.11.2024 по 06.08.2025 (включительно) в размере 1 151 509,49 руб., в том числе: 

- просроченные проценты - 243 326,95 руб.;

- просроченный основной долг - 887 973,08 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 861,68 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 18 347,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 515,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -