Дело № 12-84/2020

Решение

г. Звенигово 14 июля 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент совершения вмененного ему правонарушения денежные средства на его лицевом счете имелись, но не были списаны системой по независимым от него причинам, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> в 06 часов 31 минуту 42 секунды на 

<

.....> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

.....> собственник транспортного средства марки «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....> (С№), ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до 

<

дата>. 

<

дата> Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения установленное в его автомашине бортовое устройство было включено и по внешним признакам работало в штатном режиме, а плата за движение транспортного средства была внесена своевременно и на учетной записи имелись необходимые для списания денежные средства, которые не были списаны по независящим от него причинам, заслуживают внимания.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», за транспортным средством марки «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, с 

<

дата> закреплено бортовое устройство №.

В момент проезда 

<

дата> в 06 часов 31 минуту 42 секунды указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, была оформлена одна маршрутная карта №, которая была использована ранее 

<

дата> ода в 18 часов 11 минут 31 секунду.

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

.....> в период с 

<

дата> (с момента закрепления бортового устройства) по 

<

дата> (до момента возврата бортового устройств) отсутствовали. 

В связи с этим ФИО1 возвратил бортовое устройство в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> 

<

дата>. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками оператора системы взимания платы принято решение о направлении бортового устройства № в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях, в связи с чем заключение о причинах неработоспособности бортового устройства возможно предоставить после получения акта технической экспертизы бортового устройства №.

Согласно акту возврата бортового устройства от 

<

дата>, бортовое устройство № не выходит на связь, списаний нет, индикация корректная, внешние повреждения отсутствуют, нарушение целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждений нет. По результатам самодиагностики состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

На момент рассмотрения жалобы заключение о причинах неработоспособности бортового устройства №, а также акт технической экспертизы бортового устройства исследовать в судебном заседании не представилось возможным в связи с их отсутствием (непредставлением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»). 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о недоказанности факта умышленного отключения в момент проезда бортового устройства в принадлежащем ему транспортном средстве, либо о его использовании в заведомо для собственника автомобиля в неисправном состоянии, являются обоснованными, в связи с чем бесспорные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту отсутствуют, поэтому постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов