Дело №7-156(2) 

Судья Михкельсон О.Н.

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 25 марта 2019 года 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года и определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 9 октября 2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 8 октября 2018 г. обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Мичуринску с сообщением о неисправности светофора, расположенного на пересечении улиц Лаврова и Городской г.Мичуринска Тамбовской области. По данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой, было установлено, что вышеуказанный светофор работает в исправном режиме.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 9 октября 2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. 

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года вышеназванное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 просит оспариваемое судебное решение и определение должностного лица отменить, считая их незаконными и направить материал на новое рассмотрение. 

Указывает, что определение должностного лица об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивировка принятого решения. Выводы должностного лица сделаны без достаточных к тому оснований с нарушением процессуальных требований. В описательной части определения не указаны доказательства, на которые ссылается должностное лицо. При принятии решения судом не дана оценка имеющимся существенным не соответствиям в материалах дела. 

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что должностное лицо не истребовало и не исследовало носитель информации с фиксацией о неисправности светофорных объектов на регулируемом перекрестке. В судебном заседании в городском суде ФИО1 представлял видеоматериал на обозрение, где зафиксирован сбой светофорных объектов и заявлял об исследовании данной видеозаписи, однако, в решении суда данное обстоятельство не отраженно.

Проверив материалы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и определения должностного лица не нахожу.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 г. в 18 часов 50 минут ФИО1 обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Мичуринску с сообщением о неисправности светофора, расположенного на пересечении улиц Лаврова и Городской г.Мичуринска Тамбовской области. 

По данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой, было установлено, что вышеуказанный светофор работает в исправном режиме. По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску 9 октября 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, наличие которых могла повлечь возбуждение дела об административном правонарушении.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к изложенной ситуации истек.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При такой ситуации оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области 14 февраля 2019 года и определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 9 октября 2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин