дело №2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Октябрьское 29 января 2019 г.

принято в окончательной форме 4 февраля 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Горскому государственному аграрному университету о признании договоров купли-продажи здания недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности на здание, установлении факта владения и пользования жилым домом, 

установил:

ФИО6 ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 1991 года проживает с семьей в заброшенном доме по адресу: РСО-Алания, ..., со слов местных жителей, бывшее общежитие ГСХИ, занимала в этом доме помещение площадью 83 кв.м., которым владела добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В июне 2018 г. ей стало известно, что собственником указанного дома является ФИО1 ФИО13 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО2 ФИО15 которому здание принадлежало на основании договора купли-продажи от ... .... Однако, остается неизвестным, у кого приобрел спорное здание ФИО2 ФИО14 и на основании чего он владел им, БТИ ... не располагает такими данными. Вместе с тем, указанными сделками нарушены ее права как лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего спорным зданием. На основании указанных обстоятельств, истец требует признать недействительными договор купли-продажи здания от ... ..., а также договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 прекратить регистрацию права собственности ФИО1 ФИО18 в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ... от ... номер регистрации ..., установить факт владения и пользования истицей указанным жилым домом.

Истица ФИО6 ФИО19 и его представитель ФИО3 ФИО20 уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились, подали ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни истицы, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт болезни истицы и уважительность причины неявки в судебное заседание ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО21. ФИО4 ФИО22., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что у истицы отсутствуют какие-либо права или законные интересы относительно спорного объекта недвижимости, которые могли быть нарушены оспариваемыми договорами купли-продажи, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представители ответчика Горского государственного аграрного университета, третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания и Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ... N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 84 Постановления Пленума от ... N 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Заявляя требования об оспаривании договоров купли-продажи здания от ... ... и от ..., заключенного между ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 истец ссылается на нарушение указанной сделкой его права как лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего спорным зданием.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления N 10/22).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления N 10/22).

В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное здание принадлежит ФИО1 ФИО25 на основании договора купли-продажи здания от ..., заключенного с ФИО2 ФИО26., которому продаваемое здание принадлежало на основании договора купли-продажи здания от ... .... 

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... ..., иск ФИО1 ФИО27 к ФИО6 ФИО28 о выселении из указанного здания удовлетворен в полном объеме с отклонением доводов ФИО6 ФИО29 о длительном проживании в спорном доме.

Стороной истца в материалы дела представлена светокопия справки ... от ..., выданной главой Кобанского сельского поселения ФИО1 ФИО30 в которой указывается, что ФИО6 ФИО31 с 1991 года проживает в общежитии ГСХИ в ..., собственного жилья на территории Кобанского сельского поселения не имеет.

Между тем, оригинал указанной справки в материалы дела не представлен. Кроме того, в справке отсутствует ссылка на источник сведений о давности проживания ФИО6 ФИО32 в спорном доме. Указанные обстоятельства препятствуют принять представленную истцом копию справки ... от ... в качестве достоверного доказательства.

Вместе с тем, стороной истца представлен акт сверки взаимных расчетов от ..., составленный между ФИО5 и ФИО6 ФИО33 из которого видно, что потребление ею электроэнергии в спорном доме и начисление платы за потребленную электроэнергию началось ... 

Иных доказательств, подтверждающих давность владения истицей спорным домом, не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона и разъяснениями закона, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у него права собственности на спорный дом, возникшего в силу приобретательной давности, или иного законного интереса, которые нарушаются оспариваемыми сделками, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых договоров недействительными отсутствуют.

Разрешая иск в части требования об установлении факта владения и пользования истицей спорным домом, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать по указанным выше основаниям, а также суд исходит из следующего: 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как указывалось выше, спорный дом имеет собственника, однако, истица избрала способ защиты гражданского права путем предъявления иска об установлении факта владения и пользования спорным домом, что является ненадлежащим способом защиты гражданских прав и самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 ФИО34 к ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, Горскому государственному аграрному университету о признании договоров купли-продажи здания недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности на здание, установлении факта владения и пользования жилым домом - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________