Дело № 2-75/2024 (№ 2-3125/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №l-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха (включая монтаж, пуск и наладку) индивидуального жилого дома в поселке «Лебяжья поляна» (

<

адрес>, коттеджный оселок Лебяжья поляна, 

<

адрес>). Согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения работ - 8 недель с момента подписания договора. Таким образом, весь комплекс работ по договору и поставка соответствующего оборудования должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость Работ по договору составила 2 542 000 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей. Истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. 242 000 рублей - остаток денежных средств, который должен был быть уплачен ответчику после выполнения всего объема работ по договору. Ответчик по настоящее время не выполнил монтажные и пуско-наладочные работы, предусмотренные п. 12 Приложения № к договору на общую сумму 429 400 рублей. Истец отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком монтажных и пуско-наладочных работ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (429400 – 242000) 187400 рублей, выплаченных истцом в целях выполнения работ, а также просит взыскать неустойку в размере 429400 рублей за нарушение срока выполнения работ, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения спора истец требования изменил после проведенной судебной экспертизы, просил обязать ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, которые не выполнены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлены актом осмотра эксперта и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Произвести пуско-наладочные работы блока KYRA200HZAN3;

Произвести правильное межблочное подключение блоков: KYRA260HZAN3 (должен быть установлен в систему К2) и KYRA200HZAN3 (должен быть установлен в систему К1), а также подключить их к электричеству в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», с изоляцией и укладкой в короб или в гофру;

Доделать монтаж термофлекса на трубопроводе трассы мультизональной системы К2;

Произвести монтаж датчика влажности и дифференциального реле давления на приточной установке П2;

Осуществить пуско-наладочные работы приточной установки П2;

Произвести монтаж пульта управления внутренних блоков мультизональной системы К2;

Осуществить пуско-наладочные работы внутренних блоков системы К1 на 2-3 этажах.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 429 400 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО7, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО8, возражая против исковых требований, ссылаясь на то, что монтажные работы выполнены в полном объеме, материалы, необходимые для этого использованы в полном объеме, а пуско-наладочные работы выполнены более, чем на 90 %, но не по его вине, а по вине истца, так как для выполнения пуско-наладочных работ по мультизональной системе кондиционирования воздуха К2 необходимо устранить повреждения, образовавшиеся не по вине ответчика, на что ответчик указывал истцу, но истец данные просьбы проигнорировал, поэтому работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены. Приводили также доводы о том, что задержка в сроках выполнения работ была вызвана невозможностью своевременного монтажа оборудования по причине того, что в доме не были закончены на тот момент отделочные работы. Кроме того указывали, что истцом не произведена оплата спорных работ. Также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности и неверный способ защиты права. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха индивидуального жилого дома в поселке «Лебяжья поляна» (

<

адрес>, коттеджный редок Лебяжья поляна, 

<

адрес>) согласно п. 6 настоящего договора, в соответствии с проектом 2018-01-ОВ.СО, откорректированным в соответствие с измененными планами объекта и новыми проектными решениями по вентиляции и кондиционированию и Приложением №, Заказчик обязуется принять согласно п.7 и оплатить указанные работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами - 8 недель с момента подписания Договора (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2. договора Сроки выполнения работ продлеваются в случае не предоставления Заказчиком строительной готовности для проведения Подрядчиком работ.

Таким образом, весь комплекс работ по Договору и поставка соответствующего оборудования должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ по договору составила 2 542 000 рублей. Цена определена согласно предложению Подрядчика и согласована с заказчиком (Приложение № к настоящему Договору).

Приложение № является неотъемлемой частью настоящего Договора и основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Подрядчиком и Заказчиком.

В соответствии с п. 6 договора подрядчик обязан:

- выполнить работы, определенные настоящим Договором, включая монтаж, пуск и наладку качественно и в установленные сроки.

- закупить все материалы, а также выполнить все монтажные и пуско-наладочные работы, определенные настоящим Договором.

- за свой счет обеспечить необходимый транспорт и перевоз оборудования и рабочей силы.

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работ для своих рабочих.

- по окончании своих работ в пятидневный срок вывезти с территории строительной площадки все свои оставшиеся неиспользованными материалы, инструменты и пр.

- за свой счет выполнить ремонт, если в течение производства своих работ нанесет ущерб другим работам, имуществу Заказчика или третьим лицам.

Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности и оплату сумм по всем претензиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями в процессе выполнения работ Подрядчиком по настоящему Договору, как в отношении персонала Подрядчика, так и граждан, привлекаемых к работе Подрядчиком, за исключением тех случаев, когда ущерб возник по вине Заказчика.

В соответствии с п. 7.1 Договора заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ согласно п.4.1 настоящего Договора.

Заказчик обязан предоставить строительную площадку и создать необходимые условия для начала, ведения, завершения работ, осуществления пуска и испытания систем в установленные сроки (п. 7.3 договора).

Заказчик обязан, получив сообщение о готовности Подрядчика к сдаче определенного этапа выполненной работы, немедленно приступить к его приемке и оплатить согласно настоящему Договор (п. 7.4. договора).

В силу п. 7.6. договора Заказчик несет ответственность за сохранность выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, указанных в настоящем Договоре.

В приложении № к договору № сторонами согласован график финансирования, согласно которому Заказчик уплачивает подрядчику:

авансовый платеж на систему вентиляции и кондиционирования 1-го этажа в размере 500 000 рублей; 

авансовый платеж на систему кондиционирования 2- го этажа и мансарды в размере 500 000 рублей до 06.08.2021г

платеж в размере 500 000 рублей до 14.08.2021г.

платеж в размере 600 000 рублей до 25.09.2021г.

Дальнейшая оплата в размере 442 000 рублей производится Заказчиком Подрядчику после подписания окончательного акта выполненных всех работ по настоящему договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчик по настоящее время не выполнил монтажные и пуско-наладочные работы, предусмотренные п.12 Приложения № к договору на общую сумму 429 400 рублей.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик и его представитель указывали, что монтажные работы выполнены в полном объеме, материалы, необходимые для этого использованы в полном объеме, а пуско-наладочные работы выполнены более, чем на 90 %, но не по его вине, а по вине истца, так как для выполнения пуско-наладочных работ по мультизональной системе кондиционирования воздуха К2 необходимо устранить повреждения, образовавшиеся не по вине ответчика, на что ответчик указывал истцу, но истец данные просьбы проигнорировал, поэтому работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

С учетом заявленных требований значимыми для дела обстоятельствами являются вопросы об определении объема и стоимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выполненных и невыполненных работ по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции и кондиционирования воздуха в указанном в иске индивидуальном жилом доме в соответствии с заключенным между сторонами Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учетом доводов и пояснений сторон, вопрос об эксплуатации спорной системы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Для установления данных обстоятельств судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта данной организации № монтаж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Исходя из этого, заложенная стоимость монтажа, так же отработана в полном объеме.

Спецификация работ к проекту отсутствует, поэтому высчитать точную сумму невозможно.

Присутствуют некоторые недоработки, которые будут отражены в ответе на вопрос №.

Спецификация работ к проекту отсутствует, поэтому разграничить в каких частях общая сумма делится на логистику, выезд, монтаж, материалы и пуско-наладочные работы, невозможно.

Выполненный объем пуско-наладочных работ:

- К1 - монтаж произведен на 100%, пуско-наладка произведена полностью.

- К2 - монтаж произведен на 100%, за исключением

подключения пульта управления внутренними блоками, пуско-наладка не выполнялась.

- П1 - в данном договоре не фигурирует.

-П2 - монтаж выполнен полностью, за исключением

подключения датчика влажности и дифференциальных реле давления.

Наружные блоки, используемые для систем кондиционирования, имеют разную мощность (фото 3, 4). При выполнении монтажных работ, блоки были перепутаны. Более мощный KYRA260EIZAN3, который должен был быть установлен в систему К2, смонтирован в систему К1. А наружный блок К Т RY200Н Z А N 3 смонтирован в систему К2.

Среднерыночная стоимость перемонтажа двух наружных составляет 6 200 рублей.

В чердачном помещении, во время ремонтных работ, в магистраль кондиционирования, была впаяна трубка (фото 6). После завершения работ, трубка не была уложена в термосберегающую трубку (термофлекс).

Стоимость восстановления термоизоляции двух трубок составляет 600 руб.

Подключение к электричеству наружных блоков, выполнено с нарушением «Правил устройства электроустановок ПУЭ-7.РФ» (фото 7). Соединение сделано «времянкой», на скрутку, без изоляции и укладки в короб или в гофру.

Укладка в кабель канал 3-х метров кабеля будет стоить соответственно 250*6=1500 руб.

При осмотре объекта, выявлено, что не установлены выносной пульт, датчик влажности и реле давления (п. 8, 9 приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Среднерыночная стоимость монтажа перечисленных аксессуаров составляет 3 000 рублей.

Общая стоимость по устранению недоработок составляет 6200 + 600 + 1500 + 3000 = 11 300 рублей.

Весь монтаж систем кондиционирования К1 и К2 выполнен. Оба этажа, бассейн и мансарда имеют смонтированные магистрали, наружные и внутренние блоки установлены.

Обе стороны согласны, что монтаж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Присутствуют некоторые недоработки, которые отражены в ответе на вопрос №.

Спецификация работ к проекту отсутствует, поэтому разграничить в каких частях общая сумма делится на логистику, выезд, монтаж, материалы и пуско-наладочные работы, невозможно.

Выполненный объем пуско-наладочных работ:

- К1 — пуско-наладка произведена полностью.

- К2 - пуско-наладка не выполнялась.

- П2 - пуско-наладка не выполнялась.

- Среднерыночная стоимость услуг по пуско-наладке системы кондиционирования составляет 1 000 рублей.

- Среднерыночная стоимость услуг по пуско-наладке системы вентиляции составляет (5000+4000)/2 = 4500 рублей.

- Общая стоимость по устранению недоработок составляет 1000 + 4500 — 5500 рублей

Эксплуатация оборудования, указанного в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не осуществлялась.

Эксплуатация мультизональной системы К1, в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не осуществлялась.

Эксплуатация мультизональной системы К1, в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не осуществлялась.

Экспертное заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд устанавливает, что оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта либо позволяющие усомниться в достоверности экспертного заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таких данных, суд считает возможным руководствоваться результатами данной экспертизы при вынесении решения, и принимая во внимание, что в установленный спорным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком согласно заключению эксперта (ответы на 2 и 4 вопросы) не были выполнены работы по подключению пульта управления внутренними блоками и пуско-наладка мультизональной системы К2, работы по подключению датчика влажности и дифференциальных реле давления и пуско-наладка приточной установки П2, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым обязать ИП ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Лебяжья поляна», 

<

адрес>, следующие работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1: выявлены актом осмотра эксперта и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- произвести правильное межблочное подключение блоков: KYRA260HZAN3 (должен быть установлен в систему К2) и KYRA200HZAN3 (должен быть установлен в систему К1), а также подключить их к электричеству в соответствии с «Правилами устройства электроустановок ПУЭ-7.РФ», с изоляцией и укладкой в короб или в гофру;

- произвести укладку в термосберегающую трубку (термофлекс) впаянную в магистраль кондиционирования в чердачном помещении трубку;

- произвести монтаж датчика влажности и дифференциального реле давления на приточной установке П2;

- произвести монтаж пульта управления внутренних блоков мультизональной системы К2;

- осуществить пуско-наладочные работы приточной установки П2 и мультизональной системы К2.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части принятых судом уточненных исковых требований ФИО1 о возложении обязанностей, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательстве невыполнения в предусмотренный договором срок ответчиком иных, помимо установленных экспертным заключением №, указанных в п. 12 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтажных и пуско-наладочных работ, включая материалы. 

Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), включая сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) назначить исполнителю новый срок.

Какие-либо исключения данная норма не содержит, ограничения этого права, в том числе в случае незначительности общей стоимости работ по устранению имеющихся недоработок и/или наличия между сторонами договора конфликтных отношений (на которые ссылается сторона ответчика) законом не предусмотрены.

Принимая во внимание, что в основание иска истец указывал на невыполнение ответчиком в предусмотренный договором срок указанных в п. 12 приложения № к заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтажных и пуско-наладочных работ, включая материалы, то суд полагает, что исковое требование о понуждении ответчика выполнить работу в новый срок свидетельствует о верном выборе истцом способа защиты права.

Само по себе нежелание ответчика по субъективным причинам исполнять в рамках заключенного с потребителем договора свои обязательства по нему не свидетельствуют о незаконности вышеприведенных требований ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанностей в той части, в которой удовлетворены судом.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом, поскольку в данном случае по заявленным истцом требованиям срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, в то время как ФИО1 обратился в суд до истечения трехлетнего срока с момента, когда в соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены ИП ФИО2.

Ссылка стороны ответчика на положения ст. 725 ГК РФ в обоснование своего утверждения о пропуске срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела принятые судом к рассмотрению исковые требования вытекали только из нарушения ответчиком срока выполнения предусмотренных п. 12 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтажных и пуско-наладочных работ, включая материалы. Исковые требования, связанные с некачественным выполнением каких-либо работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом к производству в рамках настоящего дела не принимались и по существу не рассматривались.

Доводы ответчика и его представителя о том, что предусмотренные п. 12 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ пуско-наладочные работы не могут быть выполнены не по его вине, а по вине истца, так как для выполнения пуско-наладочных работ по мультизональной системе кондиционирования воздуха К2 необходимо устранить повреждения, образовавшиеся не по вине ответчика, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, при том, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Вместе с тем доводы ответчика о наличии в мультизональной системе кондиционирования воздуха К2 недостатков, не позволяющих проведение пуско-наладочных работ, образовавшихся по вине истца после передачи ему данного оборудования, в отсутствие акта приема-передачи такого оборудования являются насостоятельными. 

Непоступление от истца оплаты по договору в полном объеме также в данном случае не является законным основанием для освобождения ответчика от обязанности закончить предусмотренные п. 12 приложения № к договору работы в установленный договором срок, поскольку по условиям договора оплата суммы, указанной в п. 12 производится только после подписания окончательного акта выполненных всех работ по настоящему договору.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком работ, предусмотренных п. 12 приложения № к спорному договору в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, бесспорных убедительных доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, ФИО1 праве назначить исполнителю новый срок выполнения работ.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО1 о выполнении работы в установленный срок в силу следующего.

Как следует из приложенной к иску претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика выполнить работы по спорному договору в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. В случае невыполнения указанного требования ФИО9 отказывается от договора и просит произвести возврат денежных средств, оплаченных за выполнение указанных работ. 

Первоначально, обращаясь с иском истец указал, что отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком монтажных и пуско-наладочных работ и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере (429400 – 242000) 187400 рублей, выплаченных истцом в целях выполнения работ.

Уточненные исковые требования, в которых истец просил суд, в том числе обязать ответчика выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, выявленные актом осмотра эксперта и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги). 

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

Таким образом, истец, сначала, воспользовавшись предусмотренным ст. 28 Закона о защите прав потребителей правом выбора, установил исполнителю новый срок для выполнения работы - 10 дней с даты получения претензии, а сразу по истечении данного срока отказался от договора в одностороннем порядке, не требуя до принятия судом уточненных требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактического выполнения ИП ФИО2 оставшихся работ по спорному договору, что бесспорно свидетельствует об утрате в тот момент у ФИО1 интереса к договору с ответчиком.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о выполнении работы в установленный им срок за заявленный в иске период не имеется.

Одновременно, разрешая требование о взыскании неустойки и отказывая в его удовлетворении суд, исходит из наличия в действиях истца злоупотребления правом, на которое ссылалась сторона ответчика.

Так, первоначально истцом при обращении в суд, в том числе с требованиями о взыскании неустойки в размере 429000 рублей, указывалось в иске, что ответчик не выполнил монтажные и пусконаладочные работы, предусмотренные п. 12 Приложения №. В судебном заседании до назначения судебной экспертизы представитель истца также указывал, что в период с 2021 года по настоящее время работы, указанные в иске не выполнены.

Вместе с тем в ходе судебной экспертизы было достоверно установлено, что монтаж мультизональной системы кондиционирования воздуха К1 - произведен на 100%, пуско-наладка произведена полностью, монтаж мультизональной системы кондиционирования воздуха - К2 произведен на 100% за исключением подключения пульта управления внутренними блоками, монтаж приточной установки П2 выполнен полностью, за исключением подключения датчика влажности и дифференциальных реле давления, о чем истец, как собственник жилого дома, в котором проводились данные работы, не мог не знать. Вместе с тем представил суду заведомо недостоверную информацию.

Общая стоимость работ по устранению недоработок согласно выводам эксперта составила 16800 рублей.

Также суд находит заслуживающим внимание ссылку ответчика на положения п. 9 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик не несет ответственности и освобождается от санкций, указанных в п.9.2 Договора, в случае, когда начало выполнения работ, их ведение, завершение, пуск и испытание становятся невозможными в результате невыполнения Заказчиком необходимых подготовительных работ в соответствии с рабочим графиком.

Согласно п.7.3, п.9.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан предоставить строительную площадку и создать необходимые условия для начала, ведения, завершения работ, осуществления пуска и испытания систем в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Перечень указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик постоянно указывал, что одной из причин невозможности завершения в указанный договором срок всего комплекса работ послужило незавершение в доме отделочных работ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что выполнение указанных в претензии работ возможно при устойчивой наружной температуре воздуха выше 18 ?, также сообщил, что запуск мультизональной системы К2 возможен только после зашивки потолков и завершения финишной отделки. Не соблюдение этих правил приведет к засорению системы К2, в результате чего она выйдет из строя, и это не будет гарантийным случаем. Указал на готовность обсудить сроки дополнительно, и приложил письмо от ООО «Данчи-Волгоград», содержащее вышеуказанную информацию.

В письменных пояснениях представитель истца подтверждает, что потолки в доме зашиты в январе 2023 года, однако доказательств сообщения об этом ответчику в ответ на его обращение, в материалах дела не имеется. В то же время неустойку истец просит взыскать за период и до этой даты тоже.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование размера данного требования сторона истца указывает, что ФИО1 не имеет возможность перевезти в дом семью в течение 2,5 лет в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, так как летом в доме невозможно жить из-за повышенной температуры и неработающей системе кондиционирования, также невозможно пользоваться бассейном по причине запотевания окон из-за неработающей вентиляции, в связи с чем истец написал ответчику порядка 20 претензий, на которые последний не реагирует.

Вместе с тем из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в 2023 году в спорном жилом доме еще проводились отделочные работы, в том числе отделка гипсокартоном и покраска стен.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в суде установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является завышенным, и подлежит снижению до 20000 рублей с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 10000 рублей ((20000 рублей) х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Престиж-Волга» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4228 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Лебяжья поляна», 

<

адрес>, следующие работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1: выявлены актом осмотра эксперта и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Произвести правильное межблочное подключение блоков: KYRA260HZAN3 (должен быть установлен в систему К2) и KYRA200HZAN3 (должен быть установлен в систему К1), а также подключить их к электричеству в соответствии с «Правилами устройства электроустановок ПУЭ-7.РФ», с изоляцией и укладкой в короб или в гофру;

Произвести укладку в термосберегающую трубку (термофлекс) впаянную в магистраль кондиционирования в чердачном помещении трубку;

Произвести монтаж датчика влажности и дифференциального реле давления на приточной установке П2;

Произвести монтаж пульта управления внутренних блоков мультизональной системы К2

Осуществить пуско-наладочные работы приточной установки П2 и мультизональной системы К2;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Судья Т.В. Земскова