05RS0047-01-2025-000063-57

Дело № 2-311/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 февраля 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 165 290 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 165 290 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак H391CP126RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак Y395TE05, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0406007441 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0406007441), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 165 290 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 165 290 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 165 290 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО1 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак У395TE05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль DAF XF105, государственный регистрационный знак H391CP126. 

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника (потерпевшего) автомобиля DAF XF105, государственный регистрационный знак H391CP126 на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника (виновника) автомобиля Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак У395TE05 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. По условиям договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО4

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля DAF XF105, государственный регистрационный знак H391CP126, составляет с учетом износа 157 900 руб. 

Указанное Заключение эксперта суд полагает возможным принять за основу при определении размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, обосновано, мотивированно.

СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере 157 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно отчета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость осмотра поврежденного транспортного средства составила 6 690 руб. (строка 51).

Факт несения СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства DAF XF105, государственный регистрационный знак H391CP126 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающие несение дополнительных расходов в сумме 700 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса размере 157 900 руб. и расходы на проведение экспертизы в размер 6 690 руб., на общую сумму 164 590 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения № от 27.11 2025 года, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 959 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р.

Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при цене удовлетворенных требований 164 590 руб. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (164 590 - 100 000) = 4000 + 1 937,70 = округленно 5 938 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 165 290 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 164 590 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов