РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2025 по административному иску ФИО6 № № к ФИО3 по г. о. 

<

адрес>, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Многофункциональному миграционному центру «Подольск» о признании незаконным бездействия и замене срочного вида на жительство на бессрочный в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4О. уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 по г. о. 

<

адрес>, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Многофункциональному миграционному центру «Подольск» о признании незаконным бездействия и замене срочного вида на жительство на бессрочный в Российской Федерации.

В обоснование указал, что в январе 2014 года ФИО4О. получил Вид на жительство иностранного гражданина 82 №, дата принятия решения 1251/13 от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший документ УФМС ФИО5 по 

<

адрес>. Срок действия вида на жительство был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока действия вида на жительство ФИО4О. обратился в установленном законом порядке в Отдел по вопросам миграции ФИО3 по городскому округу Жуковский, о замене вида на жительство иностранного гражданина на бессрочный.

Пакет документов от ФИО4О. был получен инспектором ОВМ ФИО3 по г. о. Жуковский ФИО7, выдана справка о приеме заявления о замене срочного вида на жительство на бессрочный.

После очередного обращения в Отдел по вопросам миграции ФИО3 по городскому округу Жуковский с вопросом о сроках получении нового вида на жительство, предоставили информацию, о том, что инспектор ФИО7 уволился, информация по принятии заявления на замену вида на жительство не была внесена в базу АС ЦБД УИГ, поданные документы на получение бессрочного вида на жительство просрочены.

ОВМ ФИО3 по г. о. Жуковский нарушены требования п. п. 23.6, 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утв. Приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 417, законное право на получение в установленный законом срок вида на жительство на территории Российской Федерации бессрочно.

В судебном заседании ФИО9 административного истца заявленное требование поддержал в полном объеме. Административный истец не явился, извещен.

ФИО9 ОВМ ФИО3 по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил возражения, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. 

ФИО3 по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО9 Многофункционального миграционного центра "Подольск" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материал дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4 Аваз оглы является гражданином 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан PC AZE С03442132.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО4 Н.А.О., дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. обратился в ОВМ ФИО3 по г.о. Жуковский с заявлением о замене вида на жительство иностранного гражданина серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на вид жительства без срока действия. К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия паспорта с переводом, квитанция об уплате государственной пошлины, копия сертификата о владении русским языком, знании истории ФИО5 и основ Законодательства РФ, копия вида на жительство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. выдана справка, о том, что от него принято вышеуказанное заявление, срок действия справки до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии справка была продлена до 03.07.2024г., подписана инспектором ОВМ ФИО3 по г. о. Жуковский ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ заключением служебной проверки проведенной в ОВД ФИО3 г. о. 

<

адрес> на инспектора ОВМ ФИО3 г. о. 

<

адрес> ФИО7 наложен строгий выговор, в связи с нарушением предоставления государственной услуги, выразившейся в не регистрации заявления ФИО4О. по замене вида на жительство в Российской Федерации. 

Решение об отказе в выдаче постоянного вида на жительство ФИО4О. не получал. 

Информационным письмом начальника ФИО3 г. о. 

<

адрес> ФИО4О. направлен письменный ответ с разъяснениями порядка получения вида на жительство, в том числе, указанием на то, что осуществление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в ФИО1 Федерации в отделе по вопросам миграции ФИО3 не возможно, в связи с передачей полномочий в Многофункциональный миграционный центр «Подольск». 

В соответствие с п.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод.

П. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

В связи с этим имеются основания для признания бездействия Отдела по вопросам миграции ФИО3 по г. о. 

<

адрес> выраженное в непринятии и не рассмотрении заявления административного истца о замене Вида на жительство в Российской Федерации.

Возложение судом обязанности приема Отделом по вопросам миграции ФИО3 по г. о. 

<

адрес> заявления административного истца о замене Вида на жительство в Российской Федерации не возможно ввиду передачи данных полномочий Многофункциональному миграционному центру «Подольск».

Вместе с тем, согласно пункту 20. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утв. Приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) -государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД ФИО5 на региональном уровне.

Территориальные органы МВД ФИО5 на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД ФИО5 на региональном уровне.

Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в предоставлении государственной услуги не участвуют.

В этой связи, имеются основания для возложения на административного ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес> обязанности обеспечить предоставление ФИО4 Аваз оглы государственной услуги в виде принятия компетентным уполномоченным территориальным органом МВД ФИО5 и рассмотрения по существу заявления административного истца ФИО4 Аваз оглы о замене Вида на жительство в Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 №— удовлетворить частично. 

Признать бездействие Отдела по вопросам миграции ФИО3 по г.о. 

<

адрес> выраженное в непринятии и не рассмотрении заявления административного истца о замене Вида на жительство в Российской Федерации -незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес> обеспечить предоставление ФИО4 Аваз оглы государственной услуги в виде принятия компетентным уполномоченным территориальным органом МВД ФИО5 и рассмотрения по существу заявления административного истца ФИО4 Аваз оглы о замене Вида на жительство в Российской Федерации.

В остальной части исковых требований -отказать. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Куделина