РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «10» ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – МакогонЛ.А.,

с участием прокурора Алексеевой Ю.О.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1656/17 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 сумму материального ущерба в размере 455900 руб., в том числе 57000 руб. на санатарно-курортное лечение, 50000 руб. компенсация потери трудоспособности, расходы на составление доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 31.07.2017г. около 3 часов дня она, выходя из магазина по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО2, поскользнулась и покатилась по лестнице, поскольку крыльцо магазина находилось в неудовлетворительном состоянии, не соответствовало строительным нормам. В результате падения она получила множественные синяки и ссадины на руках и ногах, ощущала головокружение и тошноту. Машиной скорой помощи она была госпитализирована в ГБ №, где находилась на стационарном лечении в период с 31.07.2017г. по 03.08.2017г. с диагнозом «закрытый перелом хирургической шейки левого, ссадина правого плечевого сустава». ФИО1 считает, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, а именно ступенек, расположенных при входе в помещение магазина, ей были причинены нравственные и физические страдания. Просит иск удовлетворить. 

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 455900 руб., а также штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как 10.02.2016г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Постановления Главы г. Самары № 1503 от 04.11.1996г. «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения АО «

<

...>» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию г.о. Самара. На основании договора № аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 05.06.2003г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары от имени МО г.о. Самары и ООО «АиВ», последнему предоставлено в аренду за плату во временное пользование – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что в результате падения ФИО1 с крыльца магазина по адресу: 

<

адрес>, ей причинены телесные повреждения в виде перелома шейки левого плеча, ссадины правого коленного сустава. Падение истца произошло по причине нахождения лестницы при входе в магазин в неудовлетворительном состоянии. Машиной скорой помощи она была госпитализирована в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», где находилась на стационарном лечении в период с 31.07.2017г. по 03.08.2017г.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, ответом Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 20.09.2017г., фотоматериалами, а так же показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец утверждает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Между тем, из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы г. Самары № от 04.11.1996г. «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения АО «

<

...>» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию г.о. Самара. 

На основании договора № аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес> от 05.06.2003г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> от имени муниципального образования г.о. Самары и ООО «АиВ», последнему предоставлено в аренду за плату во временное пользование – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2017г. следует, что ООО «АиВ» 20.11.2012 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2017 г. следует с 10.02.2016г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иных договоров аренды магазина по адресу: 

<

адрес> в материалы гражданского дела не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что в помещении магазина была размещена информация об ИП ФИО6, в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для возложения на ФИО2 ответственности за причиненные ФИО1 повреждения.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Против замены в судебном заседании ненадлежащего ответчика надлежащим представитель истца возражала.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.

Председательствующий: Л.А.Макогон