УИД 77RS0012-02-2025-012654-22

Дело № 02-9088/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., 

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9088/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору № ***от 26.08.2024 г. в размере 8937537,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пеней из расчета 1/366 от размера 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 83281,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 3000,00 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2024 г. между ООО «ФИНСТАР БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 7000000,00 руб. сроком 159 календарных месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 47,99% годовых с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), 23,99 % годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных кредитных договором. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору 26.08.2024 г. между теми же сторонами заключен договор об ипотеке № ***З, оформлена закладная, предметом ипотеки является принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***. Права кредитора были удостоверены закладной от 26.08.2024 г. 18.09.2024 г. ООО «ФИНСТАР БАНК» на основании договора купли-продажи № *** от 09.08.2024 г., по условиям которого право по выданной заемщиками закладной перешли 18.09.2024 г. к ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ». 26.09.2024 г. права по закладной на основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-91 от 28.05.2024 г. переданы истцу, о чем на закладной сделана соответствующая передаточная надпись. Истец уведомил ответчиков о покупке закладной и переходе к нему прав по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. 

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с 12.12.2024 г., просрочка по оплате платежей в соответствии с графиком платежей составляет более 15 календарных дней. По состоянию на 06.06.2025 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. составляет 8937537,25 руб., из которых: основной долг по кредиту – 6986373,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 1367631,74 руб., пени за период с 12.12.2024 г. по 06.06.25024 г. (177 дней) – 583532,18 руб. В связи с просрочкой ответчиками ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, истец 24.02.2025 г. направил в адрес ответчиков досудебные претензии – требования о полном досрочном возврате кредита с процентами, которая проигнорирована последними. Поскольку на дату заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составляла 18% годовых, соответственно, ответчики должны уплачивать истцу пени из расчета 1/366 от размера 18% годовых на сумму основного долга 6986373,33 руб.

Согласно отчету № 240718-1068336 от 19.07.2024 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, составляет 12796000,00 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 10236800,00 руб. (80% от 12796000,00 руб.).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, при этом допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, принимая во внимание условия заключенного ответчиками договора, требования истца об обращении взыскания на заложенного имущества являются обоснованными и стали поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2024 г. между ООО «ФИНСТАР БАНК» (кредитор) и ФИО2, ФИО5 (заемщики) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 7000000,00 руб. сроком 159 календарных месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 кредитного договора установлена с процентная ставка в размере 47,99% годовых с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), 23,99 % годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных кредитных договором. Указано, что в случае неисполнения заемщиками обязанностей по страхованию и внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей процентная ставка увеличивается на 47,99% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными 156 ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 23.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты в порядке, установленном договором. 

По договору об ипотеке № ***З от 26.08.2024 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. ответчиками была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, и принадлежащая ответчикам на праве собственности на основании договору передачи № *** от 27.11.2025 г.

В порядке п. 11 кредитного договора права кредитора были удостоверены закладной от 26.08.2024 г.

В соответствии с п. 14 кредитного договора кредитор имеет право уступить право требования по договору ипотечного кредитования путем передачи прав на закладную третьим лицам. Заемщики выразили согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора купли-продажи закладных № 01_082024 от 09.08.2024 г., заключенного между ООО «ФИНСТАР БАНК» (продавец) и ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» (покупатель) 09.08.2024 г. заключен договор купли-продажи закладных № 01_082024, покупателем была приобретена закладная от 26.08.2024 г., что подтверждается надписью в закладной о ее передаче 18.09.2024 г. ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ». 

Далее закладная была приобретена истцом по договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-91 от 28.05.2024 г., заключенному между ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), что подтверждается надписью в закладной о ее передаче истцу от 26.09.2024 г.

Уведомление истец сообщил ответчиков о том, что с 26.09.2024 г. новым владельцем закладной является ИП ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиками обязательства по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. надлежащим образом не исполняются с 12.12.2024 г., просрочка по оплате платежей в соответствии с графиком платежей составляет более 15 календарных дней.

В связи с просрочкой ответчиками ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, истец 24.02.2025 г. направил в адрес ответчиков досудебные претензии – требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. Требования остались без удовлетворения. Задолженность в добровольном порядке ответчиками погашена не была.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.06.2025 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. составляет 8937537,25 руб., из которых: основной долг по кредиту – 6986373,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 1367631,74 руб., пени за период с 12.12.2024 г. по 06.06.25024 г. (177 дней) – 583532,18 руб. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиками, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, а именно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***от 26.08.2024 г. в общем размере 8937537,25 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков пени из расчета 1/366 от размера 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21). 

В соответствии с п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (1); при неисполнении обязанностей по заключению страхованию, установленных п. 25.4.3 договора, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика за каждый день просрочки (2); при неисполнении обязанностей, установленных п. 25.1.24 договора, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки (3); при неисполнении обязанностей, установленных п. п. 25.1-40 – 251.50 договора, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 15% от суммы задолженности по договору, установленной на дату соответствующего нарушения, за нарушением каждой из обязанностей (4). 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени из расчета 1/366 от размера 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено, равно как и альтернативного расчета. Представленной стороной истца расчет суд находит арифметически верным. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна нарушенному обязательству Банка перед заемщиками-потребителями финансовой услуги.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 240718-1068336 от 19.07.2024 г., представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, составляет 12796000,00 руб. 

Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере 10236800,00 руб. (80% от 12796000,00 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10236800,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 86281,00 руб.

При этом данные судебные расходы, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с солидарно ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) в пользу ИП ФИО1(ИНН ***) задолженность по договору № ***от 26.08.2024 г. в размере 8937537,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени из расчета 1/366 от размера 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга 6986373,33 руб., начиная с 07.06.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86281,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10236800,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025.

Судья И.В. Бондарева