УИД 36RS0004-01-2019-001167-93

Дело №2-1829/2019

Стр. 2.169

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, указывая, что 17 октября 2018 г. истцом был подписан договор-заказ (по образцам) № 25/519, согласно условиям которого ФИО1 у ответчика был приобретен комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello», размером 140x200 см., стоимостью 82 100 рублей. В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена скидка в размере 25 600 рублей. За приобретенный вышеуказанный товар согласно условиям договора истец должен был оплатить ответчику денежные средства в размере 56 500 рублей. Оплата товара была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Ответчиком истцу не была предоставлена информация относительно порядка и условий оплаты товара, в том числе, истцу не была предоставлена полная информация, касающаяся заключаемого истцом с банком кредитного договора, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 42 893 рубля 96 копеек для оплаты вышеозначенного товара. Договор, заключенный между сторонами, не содержит указаний на возможность оплаты товара покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых по соответствующему кредитному договору.

22 октября 2018 г. то есть в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки товара, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора-заказа (по образцам) № 25/519 от 17 октября 2018 г, в связи с тем, что указанный товар не подошел истцу по размеру и расцветке. Кроме того, ввиду того что у истца отсутствовала полная и достоверная информация относительно заключаемого кредитного договора с АО «Альфа-Банк», а именно: отсутствовала информация относительно условий кредитования, истец не мог в полной мере осознать целесообразность приобретения товара, а также фактические расходы, которые он вынужден будет понести в связи с оплатой товара за счет кредитных денежных средств.

Ответчик не выполнил требование истца о расторжении договора и возврате товара.

Товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным I Установлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка. Доказательства использования товара истцом отсутствуют.

Поскольку ответчик не выполнил требования ФИО1, она обратилась в суд и просила расторгнуть договор-заказ (по образцам) № 25/519 от 17 октября 2018 г., включенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 893 рубля 96 копеек. Обязать ответчика выплатить истцу неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 45 896 рублей 53 копейки. Обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961 рубль. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 00 рублей. Обязать ответчика выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя ФИО3. 

Представитель истца, ранее допущенный к участию в деле, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении, указав, что ФИО1 так и не поняла в полной мере, что именно, за какую цену ею приобретен товар, ему пояснила, что за 500 рублей, все это произошло под влиянием продавца, однако ответчик отказа в расторжении договора-заказа, денежные средства не возвратил. С требованиями к ответчику она обратилась 22 октября 2018 г.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегогся представителя третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. 

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфами первым и вторым главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по договору купли-продажи.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 г. истцом был подписан договор-заказ (по образцам) № 25/519 по условиям которого ФИО1 у ответчика был приобретен комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello», размером 140x200 см. В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена скидка в размере 25 600 рублей и цена товара составила 56 500 рублей (л.д.8-9). 

Для оплаты стоимости товара был заключен кредитный договор 

<

***> от 17 октября 2018 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» сумму 42 893 рубля 96 копеек под 27,99% годовых, срок действия договора не определен, размер фиксированного платежа по кредиту на товар 2 360 рублей (л.д.13, 14). 

22 октября 2018 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 17 октября 2018 г., ссылаясь на то, что в приобретении товара необходимости у нее нет (л.д.10). 

На заявление ФИО1 ИП ФИО2 сообщила об отсутствии законных оснований для расторжения договора, утверждая, что истцу была доведена до сведения информация о полезных свойствах изделия, условиях его эксплуатации и ухода, была также ознакомлена с ценой, порядком и условиями оплаты товара, что свидетельствует ее подпись в договоре-заказе (по образцам) №25/519 от 17 октября 2018 г. (л.д.11-120. 

Вместе с тем из договора-заказа (по образцам) №25/519 от 17 октября 2018 г., не усматривается, что в нем указана действительная стоимость товара. Так в графе «стоимость» указано, что товар стоит 82 100 рублей, а в графе «к оплате» уже указана сумма 56 500 рублей. Согласно справке по карте «Мои покупки» начальная сумма кредита указана 42 893 рубля 96 копеек, в справке, выданной ФИО1 АО «Альфа-Банк» сумма долга указана 40 151 рубль 37 копеек. Как указывал в судебном заседании представитель истца, ФИО1 полагает, что приобрела товар за 500 рублей. 

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара.

Также в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, истцу не была доведена в полном объеме информация о составе изделия, а именно: информация о составе товара в договоре-заказе указана как: искусственный мех на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, что не свидетельствует о наличии сведений о том, из какого материала изготовлены изделия, при том, что истец в направленной претензии сослалась на отсутствие необходимости в данном товаре. Представитель истца утверждает, что при заключении договора истца ввели в заблуждение и о качестве товара и об его стоимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 в течение 14 дней 22 октября 2018 г. со дня передачи товара заявлено об отказе от исполнения договора. Однако, ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств.

Как следует из п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1); требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Частью 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара в размере 42 893 рубля 96 копеек и перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», поскольку денежные средства в счет погашения кредита истец в банк не вносит. 

При этом, необходимо обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 товар, приобретенный по договору –заказу (по образцам) №25/519 от 17 октября 2018 г. в виде комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello». 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

На основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку размер взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида услуги (работы) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги (работы) не определена договором об оказании услуги (выполнении работы), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 893 рубля 96 копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки, следует отказать. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 961 рубля. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве возмещения нанесенного морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст.15 Закона о защите прав потребителей, регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требований следует отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. От ответчика ходатайства о снижении размера штрафа в суд не поступало, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 43 893 рубля 96 копеек (42 893,96+ 42 893,96 + 2 000/50%). 

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованию имущественного характера и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 073 рубля 63 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору –заказу (по образцам) №25/519 от 17 октября 2018 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в размере 42 893 рубля 96 копеек, перечислив их на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 893 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 43 893 рубля 96 копеек, а всего: 88 787 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки.

В остальной части требований – отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 товар, приобретенный по договору –заказу (по образцам) №25/519 от 17 октября 2018 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello». 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова