Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

Пос. Волоконовка «23» марта 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., при секретаре Перелыгиной Н.С., рассмотрев жалобу адвоката Зайцева Александра Евгеньевича на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Г..

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности - Г.

Его защитника адвоката Зайцева А.Е.

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.03.2017 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток. 

В жалобе, ссылаясь на недостаточное исследование личности виновного, защитник Зайцев А.Е. просил учесть положительные характеристики Г. по месту жительства и по месту учебы в 

<

адрес> его раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и снизить срок назначенного наказания до 3 суток. 

В судебном заседании Г. и его защитник Зайцев А.Е. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, признаю Постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу необоснованной и подлежащей отклонению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, мировым судьей установлено, что 19 марта 2017 года около 01 часа 00 минут на автодороге Ульяновка-Погромец-Коновалово 11 км +100 м Волоконовского района Белгородской области водитель Г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 11.3 ПДД создал помеху автомобилю ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № под управлением О. при совершении обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств после этого в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); письменными объяснениями свидетелей (л.д.9,10,11); письменными объяснениями Г. (л.д. 8); и другими материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, событие и обстоятельства дорожного происшествия произошедшего 19.03.2017 года не оспаривал.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что имело место столкновение автомобилей ВАЗ 21150, под управлением Г. и ВАЗ 210540 под управлением О. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Г. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Его действия непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание без учета данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств неубедительны. 

Как следует из Постановления наказание Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного с прямым умыслом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Достаточных оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировым судьей обоснованно мотивирована невозможность назначения Г. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2ст.12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. законно и обоснованно, поданная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.03.2017 года о признании Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, поданную жалобу - оставить без удовлетворения. 

Судья Сорокина Н.Н.